Opiniones

¿Caída del 40% en los cortes de luz? Sin límite ni vergüenza para la mentira y la manipulación

En el debate presidencial del 20 de octubre, Mauricio Macri afirmó que su gobierno redujo "los cortes (de luz) en un 40%". ¿Es verdad? ¿De dónde salió ese porcentaje? ¿Qué períodos compara? ¿De qué gobiernos? ¿Y si analizamos qué ocurrió con los cortes de luz antes y después de la RTI (tarifazo)?

En el debate presidencial del 20 de octubre, Mauricio Macri afirmó que su gobierno redujo "los cortes (de luz) en un 40%". ¿Es verdad? ¿De dónde salió ese porcentaje? ¿Qué períodos compara? ¿De qué gobiernos? ¿Y si analizamos qué ocurrió con los cortes de luz antes y después de la RTI (tarifazo)?

¿De dónde salió ese "40%"?

En primer lugar, destacar que el presidente no hizo referencia a ningún año o período contra el cual comparó la calidad del servicio. A propósito, si buscamos comunicaciones o informes oficiales que dan cuenta de una reducción de los cortes en el referido porcentaje, el único que aparece es el siguiente:

Bernal cortes.jpg
Fuente: Cuenta oficial de Twitter, Jefatura de Gabinete, 30 de enero de 2019.

Fuente: Cuenta oficial de Twitter, Jefatura de Gabinete, 30 de enero de 2019.

Efectivamente, este es el "informe" sobre el que se basó el presidente Macri para afirmar lo que afirmó. O sea, una comunicación de Jefatura de Gabinete del 30 de enero. (1)

Consideraciones sobre la "reducción del 40%"

1) No hay ninguna fuente de la autoría para tales análisis y sus resultados, conforme aparecen en el único comunicado oficial que señala dicho porcentaje en la caída de los cortes de luz;

2) La comparación es insostenible desde el punto de vista estadístico (ver subrayado en amarillo de la imagen precedente), ya que se mide un período de cuatro años contra un período de seis meses; el primero, además, incluye semestres de verano (primavera-verano) e invierno (otoño-invierno), mientras que el segundo es solamente primavera-verano;

3) Al momento de publicarse aquel Twitter, Buenos Aires estaba inmerso en una severa ola de cortes de luz. (2) Desde la Secretaría de Energía, anónimamente, salieron en varios medios a ratificar el comunicado de Jefatura de Gabinete a partir de esta frase (subrayado es nuestro): "Cuando hay cortes de luz siempre hay sanciones del ENRE, aunque también es importante recordar que esa interrupción del servicio bajó de 19,3 horas promedio por usuario durante el gobierno de Cristina Fernández, a 14,3 horas en la presidencia de Mauricio Macri". Y acá la clave.

En la imagen que sigue, publicada por el diario La Nación (ver bibliografía) y en base a datos de la Secretaría de Energía, la comparación de la calidad del servicio medida como la duración de las interrupciones (horas/usuario-semestre) entre Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri. Cabe recordar que desde OETEC refutamos técnicamente los resultados allí esgrimidos (véase bibliografía, nota del 31 de enero del corriente).

Ahora, crúcese el Twitter de Jefatura de Gabinete con los promedios (SAIDI) que figuran en la imagen precedente. Sencillo es darse cuenta de la manipulación. Alguien de Jefatura tomó las 19,3 horas sin suministro por usuario por semestre del artículo de La Nación y las midió con las 11,6, pero del semestre primavera-verano 2019, esto es, septiembre de 2018 a febrero de 2019. La diferencia da 40% menos. ¿Se entiende? Se confrontaron semestres de invierno y verano durante cuatro años contra un único semestre y de verano.

En efecto, el SAIDI promedio fue 12,8 (obtenido de los valores subrayados en rojo de la imagen de arriba). Por tanto, la reducción no fue del 40%, sino menor, del 34%. Pero no es este el punto, ya que como señalamos, se comparan cuatro años contra un semestre.

4) No obstante, el 11,6 promedio de SAIDI correspondiente al período semestral Septiembre 2018 a Febrero de 2019 fue un número provisorio y no oficial que, en función de la Cuarta Revisión Semestral de Calidad (ENRE) -la más reciente y última- muy lejos está de aquel valor cuando se computa el resultado de todas las interrupciones.

Bernal cortes 3.jpg
Fuente: Cuarta Revisión Semestral de Calidad (ENRE).

Fuente: Cuarta Revisión Semestral de Calidad (ENRE).

5) Y no contra cualquier semestre, sino el semestre cuyos meses de verano registran récord en cuanto al desplome de la demanda. Veamos. El consumo residencial para todo el país se vino abajo 6,4% interanualmente en 2019, primer trimestre. Es la peor caída desde 2013 como mínimo. Asimismo, el consumo para este sector que, en el presente año, acumulado a marzo, fue de 13,964 millones de MWh, se ubica 2,7% por debajo del consumo de 2015, esto es, cuatro años atrás.

Especialmente a nivel Edenor y Edesur, téngase en cuenta que la demanda de la primera en el acumulado a agosto, sector residencial, es 0,3% inferior a la de 2013, registrando tres años de caída sistemática desde 2016; para la segunda, es 2,6% menor que la de 2015.

6) ¿Y si comparamos 2019, en lugar de con 2012-2015, con el propio Macri en el inicio y en el último año de gestión? Porque durante ese período kirchnerista no hubo RTI. Entonces, comparar resultados de años de congelamiento tarifario con otro que lo hubo es, cuanto menos, ridículo. El semestre Septiembre 2016 a Febrero 2017 (previo a la RTI) registró un SAIDI promedio de 15,9. El de Septiembre 2018 a Febrero 2019 (dos años de RTI) fue de 12,8. La reducción fue de -19%, todavía más lejos que la del 40%.

7) ¿Y si vamos más allá y comparamos al inicio y final de Macri, pero en vez del SAIDI el SAIFI, esto es, la frecuencia de interrupciones por usuario por semestre? Porque, de hecho, es este indicador el que se ajusta a lo transmitido por Macri en el debate, ya que él habló de la reducción de los "cortes de luz", es decir, en la frecuencia o cantidad.

El semestre Septiembre 2016 a Febrero 2017 (previo a la RTI) registró un SAIFI promedio de 4,5. El de Septiembre 2018 a Febrero 2019 (casi dos años de RTI) fue de 4,6. No sólo no hubo reducción, sino que fue 3% superior. En otras palabras, aumentaron los cortes de luz.

8) Al discriminar por distribuidora observamos que para Edenor hubo una reducción del 10% (de 4,93 a 4,44 interrupciones que afectaron a los usuarios en promedio).

Bernal cortes 4.jpg
Fuente: "Evolución de los índices de calidad de servicio y objetivos de la RTI para EDENOR y EDESUR entre 2015 y 2019" (ENRE). SAIFI para Edenor. En rojo, subrayamos los períodos comparados por nosotros. La flecha señala el comienzo de la RTI.

Fuente: "Evolución de los índices de calidad de servicio y objetivos de la RTI para EDENOR y EDESUR entre 2015 y 2019" (ENRE). SAIFI para Edenor. En rojo, subrayamos los períodos comparados por nosotros. La flecha señala el comienzo de la RTI.

En cuanto a Edesur, aumentaron 18% (de 4,07 a 4,79). Y peor aún, respecto de 2015 no hubo cambios.

Bernal cortes 5.jpg
Fuente: "Evolución de los índices de calidad de servicio y objetivos de la RTI para EDENOR y EDESUR entre 2015 y 2019" (ENRE). SAIFI para Edesur. En rojo, subrayamos los períodos comparados por nosotros. La flecha señala el comienzo de la RTI.

Fuente: "Evolución de los índices de calidad de servicio y objetivos de la RTI para EDENOR y EDESUR entre 2015 y 2019" (ENRE). SAIFI para Edesur. En rojo, subrayamos los períodos comparados por nosotros. La flecha señala el comienzo de la RTI.

Conclusión

El "40% de reducción de los cortes de luz" afirmado por Mauricio Macri es absolutamente engañoso y falso, además de equivocado.

Primero, porque confunde el indicador "duración promedio de los cortes por usuario" (SAIDI) con "frecuencia de cortes promedio por usuario" (SAIFI). Segundo, porque es insostenible desde el punto de vista estadístico la comparación sobre la que el propio presidente se montó. Tercero y fundamental, porque lo correcto en todo caso hubiera sido comparar qué sucedió con la cantidad de cortes (SAIFI) durante su gestión antes y después de la RTI, siempre para el mismo semestre, ya que entre 2012-2015 hubo "congelamiento o retraso tarifario".

¿Y qué fue lo que sucedió? Muy a pesar de haber transcurrido 2 años o cuatro semestres de RTI, la frecuencia de interrupciones por usuario (cantidad de cortes de luz) promedio entre ambas distribuidoras aumentó 3% entre 2016 y 2019 (semestre primavera-verano). En pocas palabras, con el tarifazo y sus consecuentes ganancias multimillonarias percibidas por las distribuidoras, en un contexto además de desplome de la demanda, la calidad promedio del servicio medido de acuerdo a este indicador empeoró para Edenor y Edesur.

-------

(1) El famoso 40% también apareció en una nota de Telam (ver imagen debajo) de abril de este año. Allí se dio cuenta que Edesur, a través de un comunicado oficial, informó de una reducción de los cortes de luz en su área de concesión del 40% desde el 2017. Por su parte, Edenor, informó una reducción del 25% en el mismo período.

(2) Este Observatorio informó oportunamente que en diciembre de 2018 vs el mismo mes de 2016 el promedio diario de usuarios sin suministro se incrementó 59% para Edenor y Edesur. En enero de 2017, asimismo, hubo un promedio diario de 107.608 usuarios afectados por cortes de luz a nivel Edenor y Edesur. El mismo mes, pero de 2019, ese promedio fue de 139.511, esto es, un 30% de incremento. En cantidad de usuarios totales, se pasó de 3,2 millones a 4,2 millones (+30%).

(*) Director de OETEC

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario