En su primera respuesta luego de haber trascendido el plan del gobierno para reestatizar el sistema jubilatorio, el presidente de la Unión de AFJP, Sebastián Palla, dejó abierta la puerta respecto de posibles acciones legales contra el Estado: «Vamos a esperar el texto del proyecto de ley, pero haremos todo lo que esté a nuestro alcance para defender a nuestros afiliados», aseguró.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Recién llegado de un viaje a los Estados Unidos, donde se entrevistó con ejecutivos que manejan fondos de pensión en ese país, Palla repartió un texto de dos páginas para sentar la posición oficial del sector. Además, dialogó con la prensa. Como era de esperar, no ahorró críticas a la decisión oficial: «La medida genera un contexto que desalienta la inversión en la Argentina-», aseguró. «Me preocupa -agregó Pallaque estemos todo el tiempo definiendo medidas pendulares, que nunca podamos encontrar un equilibrio. Así resulta imposible tomar decisiones a largo plazo.»
P.: ¿Están preparados para pelear el tema en el Congreso como hizo el campo?
Sebastián Palla: Nosotros tenemos otro perfil, no tenemos ningún Alfredo de Angeli. Recibimos una enorme cantidad de mails y de llamados de los afiliados, que están muy preocupados. Por supuesto que defenderemos nuestro punto de vista, como lo estamos haciendo ahora. Pero reconozco que las AFJP somos menos populares que lo que pudo haber sido el reclamo del campo.
P.: ¿Por qué cree que el gobierno avanzó con la reestatización?
S.P.: Desconozco los motivos, pero me parece que es claramente una decisión política. Algunos quieren instalar la teoría de que en las AFJP se cometían fraudes con las inversiones, pero lo cierto es que se trata de un sistema transparente. Y a los que critican porque tenemos muchos bonos en cartera es consecuencia de la propia regulación y de las crisis que atravesó la Argentina en los últimos años.
P.: ¿Cómo tomaron la noticia los ejecutivos de las AFJP?
S.P.: Con incredulidad y desconcierto. Nadielo puede creer. Esto es inconsistente con la reforma propuesta hace apenas un año, que permitió a la gente optar entre ambos sistemas. Un 80% se quedó en capitalización y no volvió a reparto. Además, queda la sensación amarga porque se toma una medida de largo plazo por una situación coyuntural, como es la crisis internacional.
P.: ¿Qué tipo de reclamo judicial podrían llevar adelante?
S.P.: No es algo que se haya discutido aún. Pero hay casos de compañías que compraron recientemente una AFJP, como ocurrió con ING en Orígenes o Metlife, al quedarse con Siembra. Se debería definir si existe un perjuicio por lucro cesante. Además, queremos ver qué tratamiento les quieren dar a los fondos de los afiliados.
