Se deshilacha causa espionaje: Cámara salva a Arribas y avala “cuentapropismo” en la AFI “M”

Bertuzzi y Llorens desecharon asociación ilícita. Majdalani debió controlar. Nieto, falta de mérito confirmada.

La Cámara Federal porteña revocó ayer los procesamientos a los extitulares de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Gustavo Arribas y Silvia Majdalani por supuesta “asociación ilícita” en la causa que investiga maniobras de espionaje ilegal en el Gobierno de Mauricio Macri, que habían sido dictados por la Justicia Federal de Lomas de Zamora. Pero mantuvo el procesamiento de Majdalani por presunto “incumplimiento de deberes” por no haber controlado la actividad de un grupo de agentes de la AFI procesados por supuesto espionaje ilícito.

La decisión fue adoptada por una mayoría conformada por los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, con la disidencia de Eduarado Farah.

En el fallo de 213 páginas, Llorens y Bertuzzi (trasladado durante el macrismo) aseguraron que es débil la hipótesis que sostiene que hubo una asociación integrada por funcionarios de distintos organismos del Estado organizada para el espionaje ilegal y, por el contrario, refirieron que hubo espías de menor jerarquía que violaron la ley de inteligencia actuando de acuerdo a motivaciones personales. Desde esta perspectiva no se explica ni el espionaje a la hermana de Macri ni el de los dirigentes políticos del PRO.

En el mismo fallo, los jueces confirmaron la falta de mérito en la causa para el secretario privado de Mauricio Macri, Darío Nieto, quien actualmente es legislador porteño.

Llorens y Bertuzzi entendieron que no hubo “un plan sistemático organizado desde las más altas estructuras del gobierno para espiar a opositores, políticos, periodistas y otras personalidades”, como se postuló en la acusación de los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide y en el fallo con el que había dispuesto los procesamientos el juez Juan Pablo Auge, antes de que el caso pasara a Comodoro Py.

En cuanto al espionaje ilegal a detenidos en causas por supuesta corrupción en la cárcel de Ezeiza, el voto mayoritario consignó que esas “tareas de seguimientos y observación” en algunos casos contaban con orden judicial y en otros estuvieron justificados por “seguridad interna”, algo escandaloso porque no se trata de ninguna práctica que haya tenido como fin prevenir motines, como quedó demostrado en el tráfico de informes y en los “semáforos” de relaciones que establecían sobre los detenidos y su entorno.

Por ello, también revocaron el procesamiento y dictaron falta de mérito al extitular del SPF, Emiliano Blanco, entre otros beneficiados como la exfuncionaria de Presidencia, Susana Martinengo, quien supo reunirse con varios de los espías Casa Rosada y recibió de ellos información que le suministraba a Nieto.

“Sólo se pudo comprobar que algunos estamentos medios del SPF (Servicio Penitenciario Federal) recolectaban información de manera ilícita. Aquí tampoco se ven muestras del plan único, lineal y coordinado que concibió el juez, sino que lo producido podía tener distintas finalidades”, sostuvieron los camaristas.

Es decir, la Cámara dio por probado que hubo un grupo de agentes de la AFI y también del SPF (una minoría en este caso), cuyos procesamientos quedaron confirmados por violación a la Ley de Inteligencia, actuó por “intereses personales” y usó “recursos” del Estado de manera ilegal, pero descartó que hubieran trabajado de forma organizada o respondiendo a órdenes de sus superiores jerárquicos.

La hipótesis de que las maniobras de espionaje ilegal fueron obra de un grupo de personas que actuaban según sus propios intereses y sin responder a órdenes de sus superiores es la misma que esbozó públicamente el expresidente Mauricio Macri cuando se refirió a los integrantes del grupo apodado Súper Mario Bross como “cuentapropistas”.