Política

El 26-A se define si se suspende juicio "Vialidad" contra Cristina

Tanto la querella de la Oficina Anticorrupción como la de la Unidad de Información Financiera rechazaron los planteos de las defensas (que suman 51). Tribunal se tomó impasse y define. Declive de ansiedad post-PASO.

El Tribunal Oral Federal N° 2 resolverá el lunes 26 de agosto sobre si los planteos interpuestos para suspender el juicio por supuesto direccionamiento de la obra pública conocido como “Vialidad”, donde está sentada en el banquillo de los acusados Cristina de Kirchner, flamante candidata a la vicepresidencia por la fórmula más votada en las PASO. Los primeros estertores de los resultados comenzaron a testearse con la primera audiencia luego de consumada la elección Primaria en la jornada del lunes, donde la expresidenta no estuvo presente como ocurre desde las últimas audiencias ya sin obligación de asistir al juicio oral. El interés inicial del debate oral contrastó con una sala de audiencias prácticamente vacía en una jornada de escasa trascendencia en orden a los planteos preliminares.

La Oficina Anticorrupción que conduce Laura Alonso y la Unidad de Información Financiera a cargo de Mariano Federici rechazaron durante sus exposiciones los pedidos de suspensión del juicio oral que habían solicitado varias defensas en el juicio que se le sigue a la expresidenta Cristina de Kirchner, al exministro de Planificación Julio De Vido y el empresario Lázaro Báez, entre otros, por haber dispuesto la concreción de obras en Santa Cruz para las cuales habría sido beneficiada de forma irregular Austral Construcciones. El Tribunal comenzó a deliberar para analizar el contenido de los recursos, última instancia antes de que se inaugure la etapa de indagatorias respecto a los imputados que arribaron a juicio.

Uno de los abogados de la Oficina Anticorrupción sostuvo: “No advertimos ningún motivo para suspender este debate”, al responder a los 51 planteos de las defensas, que advirtieron que el juicio no puede continuar sin pruebas fundamentales, entre ellas una de las pericias que fueron encargados como parte de la instrucción complementaria. Sobre los recursos de nulidad todavía pendientes de resolución en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la OA argumentó que el juicio puede continuar pese a que el alto tribunal aún no decidió. El punto de inflexión había ocurrido cuando la Corte -por mayoría- solicitó el expediente principal de la causa a días de que estuviera fijada la fecha de inicio del debate oral. Esto implicaba tácitamente la suspensión del juicio, algo que finalmente y tras vacilaciones se desechó con una sonora marcha atrás de la Corte ante la embestida en pleno del Gobierno por la simbología que concitaba la presencia de Cristina en su primer proceso oral de las causas que se han instruido en los últimos años.

La expresidenta Cristina de Kirchner no asistió el lunes ya que no está obligada a hacerlo en esta etapa del debate. Tampoco asistieron los detenidos exministro de Planificación Julio De Vido, Lázaro Báez y el exsecretario de Obras Pùblicas José López. En la última audiencia el fiscal de juicio Diego Luciani había pedido ya el rechazo de todos los planteos y la continuidad del juicio. Fue el turno de las querellas.

El Tribunal realizó un cuarto intermedio hasta el 26 de este mes, oportunidad en el que dará una respuesta a los planteos preliminares y se avanzará con el juicio oral, aunque de reojo se observan los movimientos en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, donde residen una serie de planteos respecto de cuestiones procesales, pero también respecto de la ausencia de pruebas referidas a la cantidad de obras peritadas para constatar si hubo irregularidades. Hasta ahora, el expediente se nutrió de informes de Vialidad Nacional, era Cambiemos, de auditorías de la AGN y el protagonismo del extitular de esa Dirección Javier Iguacel, uno de los principales denunciantes de la serie de irregularidades que componen la causa elevada a juicio por Julián Ercolini. En tribunales continuaban las especulaciones con respecto al futuro de la causa, pero sobre todo en relación a la cantidad de imputados que todavía no fueron elevado a juicio, uno de los déficits que encuentra el proceso.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario