Política

Fiscal rechaza que se suspenda juicio oral a Cristina por Vialidad

Alertó sobre intentos de evitar el debate y trató de separar el juicio de "interferencias" del Gobierno o del resultado electoral de las PASO. Semana próxima será el turno de la OA y la UIF.

Tras la feria judicial, comenzó ayer una nueva jornada del juicio por supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz en la que son juzgados la expresidenta Cristina de Kirchner, exfuncionarios y Lázaro Báez. El fiscal de juicio Diego Luciani calificó de “desproporcionados” los planteos de las defensas para suspender el juicio interpuestos en las denominadas cuestiones preliminares y los rechazó. “Ni el presidente actual ni el que venga puede interferir en nuestro trabajo”, dijo el representante del Ministerio Público Fiscal en la sala de AMIA de audiencias de los tribunales federales de Comodoro Py. Así se expresó Luciani al responder a distintos planteos que hicieron los defensores, entre ellos a Carlos Beraldi, que representa a la senadora y expresidenta, quien ayer no estuvo presente en la continuidad del juicio.

“Los fiscales y los jueces no son subordinados del Poder Ejecutivo; ni el presidente actual o el que venga a partir del 10 de diciembre puede interferir en nuestro trabajo. Trabajo que vamos a seguir haciendo como hasta ahora, con total libertad e independencia”, dijo Luciani en un mensaje que no tuvo un destinatario especial, pero que tuvo destinatarios de amplio espectro.

Horas antes, en su extensa exposición, dijo recriminó la cantidad de planteos. “Hay un interés en que este juicio no comience, hicieron 51 planteos preliminares, algo desproporcionado e inusual, y muchos planteos fueron resueltos con anterioridad”, expresó el fiscal. “Hay un desmedido interés de que esta causa vaya a Santa Cruz, ¿Por qué?, dijo Luciani al reanudarse el juicio oral. La audiencia comenzó con la respuesta del fiscal del juicio a los denominados planteos preliminares interpuestos por las defensas, entre ellas la de Cristina, en los que se pusieron de manifiesto las irregularidades del caso y reiteraron los pendientes. Los abogados pidieron la nulidad del proceso y que se suspenda el juicio. La respuesta del fiscal llevó varias horas. El lunes próximo, horas después de que se lleven a cabo las PASO, la Oficina Anticorrupción y la UIF –como parte querellante- tendrán la oportunidad de hablar para responder a los defensores. Luego será el turno para que el Tribunal Oral Federal resuelva si hace lugar a los pedidos defensivos o si, por el contrario, resuelve avanzar con el juicio oral. En los pasillos judiciales tienen presente que la Corte Suprema sigue reservándose su intervención en el juicio luego del paso en falso de haber solicitado el expediente principal de la causa “Vialidad” y que luego retrocediera para que el juicio tuviera su jornada inaugural.

El panorama que se traza el tribunal es rechazar los intentos de suspender el juicio, diferir algunas de las cuestiones planteadas para el momento de la sentencia, y avanzar con la etapa de indagatorias que permitirán a los acusados subir al estrado para declarar como imputados en el expediente. Cristina de Kirchner había anunciado que tenían intenciones de declarar en el juicio y se espera que haga una exposición de índole política sobre la naturaleza y origen del debate. Cierto es que todavía sigue pendiente una pericia técnica sobre un puñado de las obras que se tomó como muestra de todas las otorgadas a Báez cuya fecha de finalización o ampliación para un resultado más representativo han sido objeto de controversia.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario