9 de septiembre 2020 - 18:43

Dólar futuro: exdirectores del Banco Central piden sobreseimiento sin juicio, tras peritaje que desechó delitos

El pedido fue realizado tras análisis que derribó hipótesis delictivas. Concluyó que operaciones de dólar a futuro de 2015 no provocaron perjuicio al Estado: se hacía desde hace años, no dañó el patrimonio del Banco Central, y no se afectaron las reservas. Vanoli, Pesce y Biscahy presentaron escrito a jueces.

Ex directores del Banco Central piden sobreseimientos y que no se realice el juicio.

Ex directores del Banco Central piden sobreseimientos y que no se realice el juicio.

Mariano Fuchila

El extitular del Banco Central Alejandro Vanoli y exdirectores de la entidad solicitaron el sobreseimiento en la causa conocida como dólar futuro que está elevada a juicio oral aún sin fecha certera para su comienzo. Un peritaje que derrumbó el caso es la clave del pedido.

La solicitud fue realizada ante el Tribunal Oral Federal 1 tras un extenso examen pericial que derribó cualquier hipótesis delictiva, y que concluyó que la operación de dólar futuro se hacía en la Argentina desde años atrás, que de ninguna manera se dañó el patrimonio del Banco Central, y que no se afectaron las reservas.

Se trata de la causa en la que además está acusada la vicepresidenta Cristina Kirchner, y que fue instruida por el entonces juez Claudio Bonadio por una denuncia del macrismo sobre cuestiones de política monetaria de dudosa judicialización.

En el escrito solicitaron que se fije una audiencia, a la que comparezcan todos peritos que han intervenido en la elaboración del informe a efectos de que presten declaración testimonial.

Las defensas de Vanoli, de Miguel Ángel Pesce, de Pedro Biscay, entre otros directores, que aún están acusados de administración fraudulenta en perjuicio del Estado, cuestionaron severamente la investigación que fue elevada a juicio en forma incompleta sin que se completaran las medidas de prueba.

La prueba clave que ahora concluyó y está en la causa es el peritaje contable oficial del Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de los Consultores Técnicos de parte.

Con posterioridad a la presentación del informe, ninguna de las partes debidamente notificadas, consideró oportuno ni necesario formular impugnaciones, observaciones o siquiera pedir aclaraciones.

“Es precisamente sobre la robusta contextura de este escenario, que nos sentimos autorizados a formular esta presentación, en la inteligencia que resulta perfectamente posible reclamar el sobreseimiento de nuestros defendidos, sin llegar a celebrar un debate que, respetuosamente, juzgamos innecesario desde ahora”, reclamaron las defensas frente a lo concluyente del informe pericial.

“La contundencia de las conclusiones del examen pericial refleja claramente la inexistencia de cualquier hipótesis delictiva, al propio tiempo que corrobora las explicaciones rendidas por todos los imputados, durante todos los actos procesales que, en todas las instancias previas, los tuvieron hasta aquí como protagonistas”, advirtieron los abogados.

En la presentación se explica que la pericia contable recientemente agregada, contiene conclusiones contundentes “que han fulminado con absoluta claridad y minuciosidad, todos aquellos extremos sobre los que se quiso sustentar una imputación criminal tan equivocada como capciosa, sin dejar de lado la sinrazón de judicializar una decisión claramente política, insusceptible de ser revisada, por lo tanto, en esta sede, atenta la absoluta legalidad y legitimidad de los organismos que intervinieron en la toma de decisiones y en la ejecución de todo cuanto incumbe a lo que se ha dado en llamar genéricamente, EL DÓLAR FUTURO”.

Según los letrados, la política gubernamental desplegada en el tópico dólar libre “no constituye ni jamás ha constituido un ilícito penal, lo que derrumba la muy frágil construcción delictiva que desde hace años, viene sometiendo a nuestros pupilos a las consecuencias irrevocables de un proceso penal en el que ni siquiera pudieron ejercer el derecho de defenderse como la Constitución manda, circunstancia cuando menos insólita en el marco de un Estado de Derecho”.

Pidieron su sobreseimiento Alejandro Vanoli, Miguel Ángel Pesce, Sebastián Andrés Aguilera, Mariano Beltrani, Pedro Martín Biscay, Bárbara Emilia Domatto Conti, Juan Miguel Cuattromo, Germán David Feldman y Alejandro Formento.

Dejá tu comentario