Estudia juez nueva fecha para que declare Menem

Carlos Menem

Carlos Menem decidió esperar en su casa, en Chile, una definición del juez Noberto Oyarbide. En el ex presidente existía la convicción de que se llame Oyarbide o Jorge Urso, en la Justicia argentina existe la intención de declararlo «rebelde» y ordenar su captura internacional.

Menem tuvo la certeza de que esto era posible cuando sus abogados Oscar Salvi y Alejandro Novak -instalados en el país trasandino- le comunicaron que Oyarbide había rechazado suspender la audiencia y ratificó que Menem debe presentarse y que, en caso de no hacerlo, le fijará una nueva fecha para que lo haga.

Si el riojano no concurre, Oyarbide podría pedir su captura internacional, aunque esa decisión podría adoptarla antes el juez federal Urso, quien citó al ex jefe de Estado para el jueves en una causa en la que se lo investiga por irregularidades en la licitación para la construcción de las cárceles de Marcos Paz y Ezeiza.

Todas estas cuestiones fueron evaluadas por el ex presidente y su tándem de abogados, mientras aquí en Buenos Aires se especulaba con la posibilidad de que Menem aceptara el consejo de pedir asilo político al gobierno chileno. Incluso se mencionaba un contacto con allegados al presidente Ricardo Lagos para lograr este fin.

Los abogados de Menem hicieron ayer el último intento para vencer la resistencia de Oyarbide para que considere que el estado físico de Menem no es el adecuado para trasladarse a Buenos Aires.

Novak y Eugenio Blanco pidieron que se declare la nulidad del informe médico en el que un perito de la Corte Suprema aseguró que el ex mandatario está en condiciones de viajar desde Chile hasta la Argentina (ver nota aparte).

Paralelamente, la defensa solicitó que se unifiquen en un solo juzgado todas las causas existentes contra Menem en el fuero federal y que sea investigado por el magistrado que tenga a su cargo el delito con penas más severas.

En un escrito, Novak y Blanco pidieron que se anule la pericia realizada por el médico Reinaldo Ludueña sobre la base de los estudios enviados por Menem, por entender que «la única forma de demostración de las lesiones es pericial, realizada a través del examen directo del lesionado».

«El perito se ha expedido sin examinar al paciente, desafiando no sólo a los más básicos principios lógicos, sino a la ciencia y a los precedentes jurisprudenciales», subrayaron los letrados, quienes reclamaron un nuevo estudio.

• Acto de prueba

También entendieron que la pericia constituye un «acto de prueba» y por lo tanto debió notificarse a Menem de su realización y permitirse que el perito de parte la controlara, ya que «no existían medidas de suma urgencia».

Con estos argumentos, la defensa entendió que la audiencia debe suspenderse, pero Oyarbide ratificó que Menem debe presentarse y que en caso de no hacerlo, le fijará una nueva fecha para que lo haga.

En cuanto a la unificación de todas las causas, la defensa consideró que «consta al tribunal la existencia de otros procesos sustanciados por ante este fuero en los que Menem resulta imputado, algunos por delitos más graves que el ventilado en la presente».

En ese sentido, interpretaron que corresponde la «unificación» de los expedientes y pidieron que «con carácter de urgente se dirima quién será el magistrado que intervendrá en las causas y se remitan los actuados a conocimiento de quien instiga el delito más severamente penado».

En el fuero federal, Menem es investigado por Oyarbide en relación con los delitos de omisión maliciosa, lavado de dinero y falsedad ideológica de documento público, aunque sólo está procesado por el primero de ellos por disposición de la Cámara Federal.

Urso trata de determinar si incurrió en administración fraudulenta, mientras que ayer se conoció que el juez federal Sergio Torres tiene a su cargo un expediente en el que Menem está acusado de abuso de autoridad por irregularidades en la sesión de terrenos de Parque Norte.