5 de junio 2007 - 00:00

Falla la Corte en un caso que puede devolver banca a Patti

La Corte Suprema está a punto de refrendar el poder de la soberanía popular en un fallo que acota la potestad del Congreso de impedir la asunción de un legislador cuando es consagrado por el voto popular.

De este modo, el máximo tribunal seguirá la tradición norteamericana que sostiene que el sufragio universal se convierte en un derecho fundamental y la condición ciudadana es igual para todos con independencia de cualquier otra consideración, salvo las limitaciones de edad o juicio.

El caso testigo será el del ex gobernador tucumano Antonio Bussi, a quien se le impidió ocupar un escaño a raíz de que es investigado por crímenes cometidos durante la dictadura militar.

Bussi fue elegido por cien mil votos en la provincia de Tucumán en las elecciones del 24 de octubre de 1999. Fue excluido del Congreso a pesar que ni la oficialización de la candidatura, ni los comicios, ni el resultado electoral, ni el diploma que se le expidió fueron impugnados ante la Junta Electoral.

El reclamo del tucumano ya está agotado (devino en abstracto) porque su mandato venció en 2003. Sin embargo, será de vital importancia para Luis Patti.

  • Reiteración

    El ex comisario podría recuperar su banca -actualmente en poder del sindicalista Dante Camaño- si la Corte Suprema acoge su reclamo. Patti obtuvo 400 mil votos pero el Congreso, ignorando la voluntad popular, le impidió asumir como diputado nacional.

    En el tribunal hay una mayoría que considera que el Congreso violó el mecanismo de impugnación de la candidatura que está previsto para antes de la elección. Ocurrió cuando se le impidió el ingreso al Parlamento a Bussi y volvió a repetirse con el ex intendente de Escobar, quien fue acusado de violaciones a los derechos humanos y «falta de idoneidad moral».

    La Convención Interamericana de Derechos Humanos sólo permite excluir de una elección a quien ya fue « condenado». En el momento en que se le negó el juramento ninguno de los dos diputados electos tenía un sentencia judicial contraria.

    El fallo de la Corte Suprema, presidida por Ricardo Lorenzetti servirá -aunque le provoque escozor al gobierno y al propio Congreso- como fórmula a utilizar en el futuro para situaciones similares.

  • Antecedente

    La guía de esta decisión -que despertará opiniones encontradas- será una sentencia de la Corte norteamericana de hace 38 años. Se trata del caso de Adam Clayton Powel, a quien la Casa de los Representantes le impidió el ingreso como legislador. Fue excluido de la misma ya que «se había valido de un privilegio injustificado de inmunidad con respecto al proceso judicial de Nueva York, había hecho un uso incorrecto de fondos de la Cámara para beneficio de terceros y de sí mismo, y había efectuado falsos informes con respecto a los gastos de divisas».

    El tribunal supremo estadounidense sentenció que esa decisión era inconstitucional. Con el voto del presidente Earl Warren, el 16 de junio de 1969, el tribunal supremo dijo que el caso era justiciable y no involucraba una cuestión política no justiciable y que «la Cámara de Representantes no estaba facultada para excluir de sus miembros a las personas debidamente elegidas por sus electores y que reunían los requisitos en materia de edad, ciudadanía y residencia especificados en la Constitución y el demandado tenía derecho de una sentencia declaratoria que expresara que había sido ilegalmente excluido del 90º Congreso».
  • Dejá tu comentario