- ámbito
- Judiciales
Nuevo fallo de Casación contra monopolio "Clarín"
• Domicilio
Durante el programa se difundieron fotografía de «A.K.» de tipo familiar e incluso el departamento donde habitaba con sus progenitores, al tiempo del fallecimiento de su madre. El programa no olvidó hacer precisa mención de la calle, número y piso del inmueble.
El niño no se encontraba involucrado en la cuestión por la que se juzgaba a su padre, «a pesar de lo cual en la compaginación efectuada por el programa fue perfectamente identificado a través de las fotografías mencionadas, que resultaban totalmente ajenas al 'acta de debate' o a la audiencia del juicio oral, cuya filmación fue autorizada», dijeron los camaristas en su resolución.
Con meridiana claridad, los jueces Carlos Beluccio, Roberto Greco y Leopoldo Montes de Oca, sostuvieron que la inclusión del menor en la emisión del programa sólo pudo tener una única explicación posible: «darle mayor dramaticidad al programa televisivo, que es propio de la actividad crematística (interés pecuniario de un negocio) llevadas a cabo por los autores».
Los camaristas, no obviaron en mencionar «el importante» rating que tenía ese programa en aquel tiempo.
No debería extrañar la metodología del multimedio. La mecánica de «Justicia para Todos» fue reproducida por « Telenoche Investiga». Ya la Justicia, como en el caso de Salta, comprobó que se fraguaban «investigaciones», como fue el supuesto turismo sexual con menores en esa provincia. Lo confesó el propio integrante del programa Juan Micelli.
Y en la Justicia porteña existen -al menos-una decena de demandas contra el grupo «Clarín» por sus últimas investigaciones en «Telenoche Investiga» que, además, de Santillán y Micelli tuvo como protagonista a la ex montonera Miriam Lewin.
Dejá tu comentario