19 de junio 2007 - 00:00

"Soy inocente y quiero mi absolución"

El fiscal Diego Molina Pico y los defensores de Carlos Carrascosa mantuvieron hoy un duro cruce por el pedido de prisión perpetua que pesa contra el viudo, que se declaró inocente del crimen de su esposa María Marta García Belsunce.

Al término de esta audiencia, la presidenta del Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro, María Angélica Etcheverry, anunció que el veredicto del juicio oral a Carrascosa será dado a conocer 11 de julio a las 15:30.

En la última jornada del debate, el fiscal solicitó que se rechace el planteo de nulidad de su acusación a Carrascosa y acusó a su defensa de "mentirle" al tribunal a través de una "estafa procesal" y pidió que se los denuncie ante el Colegio de Abogados.

Los abogados Hernán Ferrari y Alberto Cafetzoglus contraatacaron tratando al fiscal de "ignorante" por usar esa figura y afirmaron que les pareció "hipócrita" que haya pedido una condena para el viudo en base a que tiene dinero y se preguntaron "a cuántos delincuentes de guante blanco persiguió" en su carrera.

Por su parte, Carrascosa usó menos de 15 segundos para decir sus "últimas palabras" antes del veredicto: "Quiero agradecer la fuerza que me ha dado mi mujer para poder soportar estos cinco meses de calvario", comenzó.

"Soy totalmente inocente, creo en la Justicia, quiero mi absolución y que se reabra la investigación para saber quien mató a mi mujer", remarcó, con su habitual tranquilidad A la mañana, Molina Pico atacó cada uno de los fundamentos que la defensa usó el viernes para pedir la nulidad de su acusación y aseguró que no se violaron las garantías constitucionales del acusado sino que "es el único imputado" que conoce "al que se le endilga un homicidio calificado y está en libertad".

"Es más, se le ha permitido, pónganle el nombre que quieran, que en este juicio cuente con cuatro abogados", dijo, de manera irónica, en referencia a que en este juicio la querella actuó como una defensa paralela.

Luego, negó que él no haya descripto con precisión el rol de Carrascosa en el homicidio: "Se dijo que no pude especificar si el imputado jaló el gatillo o pasó un trapo.

No se puede decir porque fue un crimen a puertas cerradas", enfatizó.

"Las únicas personas que estaban ahí son el imputado y las otras dos personas que se mandó a investigar", en referencia a la hermanastra de la víctima, Irene Hurtig, y su marido Guillermo Bártoli.

"¿Si ustedes vieron quién es el asesino por qué no lo dijeron? Ni un solo testigo trajeron acá para que tirara abajo la hipótesis del fiscal", acotó.

Luego, Molina Pico defendió su pedido para que Carrascosa sea condenado a prisión perpetua por homicidio calificado o en forma alternativa a seis años de cárcel por encubrimiento.

El fiscal dijo que esa doble acusación se admitió en dos casos resonantes: los crímenes de María Soledad Morales y de José Luis Cabezas, pero sobre éste último la defensa argumentó que en ese momento estaba vigente el viejo Código Procesal Penal bonaerense.

Además, el fiscal señaló que ese planteo es extemporáneo porque se debió hacer antes del juicio, pero para la defensa el momento era ahora porque se desconocía cómo iba a acusar e insistió es que "no es aceptable" que lo haga por dos delitos de este tipo.

"No es azaroso que use la acusación alternativa. Es porque no ha podido llegar a la verdad ni descubrir nada", remarcó Ferrari.

En otro tramo de su exposición, Molina Pico acusó a los defensores de incurrir en "estafa procesal" por haber metido "de prepo" en los alegatos la declaración de John Hurtig, el hermanastro de la víctima procesado por encubrimiento, un testimonio al que los jueces se habían opuesto.

"¿Fue para introducir a error al tribunal?", se preguntó y luego enumeró otras supuestas irregularidades, pero Ferrari replicó que esa declaración no se usó como prueba y que la acusación le hacía pensar que el fiscal era "ignorante" porque ese delito implica un beneficio patrimonial que acá no existe.

El fiscal también rebatió la nulidad en base a un manual de "Derecho Procesal Penal" escrito por el propio Cafetzoglus, y le dijo: "Una cosa es escribir y enseñar a los alumnos y los lectores y otra cosa es borrar con el codo lo que se escribió con la mano".

"Me llama la atención que un funcionario de la jerarquía de Molina Pico cite este manual, que lo usan mis alumnos de tercer año de la facultad", le replicó el letrado.

Sobre la crítica de la defensa y la querella respecto a que en el alegato no precisó el móvil del crimen, cuando antes habló del Cartel de Juárez, Molina Pico reconoció que, pese a que tiene la convicción de que el homicidio estuvo relacionado con ese hecho, "no pudo ser demostrado con la certeza necesaria para el juicio".

Dejá tu comentario