Le dieron 20 años por robar junto a su novio en Edomex, pero la Suprema Corte frena condena y ordena revisar presunta coacción: qué pasó

La SCJN ordenó aplicar perspectiva de género al caso de una mujer sentenciada a 20 años de prisión para investigar si actuó bajo subordinación de su pareja.

Fallo clave de la SCJN.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) frenó una condena de más de 20 años de prisión impuesta a una mujer en el Estado de México, ordenando a las autoridades judiciales reponer el análisis de su caso bajo una estricta metodología de perspectiva de género e interseccionalidad. La sentenciada había sido declarada culpable por el delito de robo agravado en transporte público, ilícito que presuntamente cometió en complicidad con su pareja sentimental.

Durante el proceso penal original, la defensa promovió un juicio de amparo argumentando que los jueces mexiquenses ignoraron circunstancias personales críticas para determinar su nivel de participación. Al momento de los hechos, la mujer cursaba un embarazo de alto riesgo y sugirió una posible subordinación y coacción por parte del otro acusado. Pese a estas alertas, un tribunal colegiado le negó el amparo inicial y desestimó el contexto de violencia.

El fallo del Máximo Tribunal y los límites jurídicos

Al revisar el amparo directo (3320/2026), los ministros concluyeron que el tribunal colegiado falló al no aplicar integralmente las metodologías de derechos humanos. La Corte determinó que, cuando las mujeres son acusadas de un delito, las autoridades tienen la obligación ineludible de rastrear si existió anulación de su voluntad. El enfoque interseccional exige valorar factores como la vulnerabilidad económica y las asimetrías de poder para comprender el contexto real en el que ocurrieron los hechos.

No obstante, el Máximo Tribunal fue enfático en establecer límites claros para no distorsionar la justicia. El análisis ordenado no implica presumir automáticamente la inocencia de una mujer solo por pertenecer a un grupo vulnerable o por estar embarazada, ya que asumir que carecen de capacidad para delinquir reproduciría estereotipos machistas.

El fallo establece que la mera existencia de una relación amorosa no demuestra coacción por sí sola. Por ello, el tribunal colegiado deberá emitir una nueva resolución donde evalúe las pruebas de forma individualizada y determine si la acusada actuó con libre albedrío o bajo el yugo de la desigualdad.