Notas a fallos

Novedades Fiscales

PROCEDIMIENTO

Embargos en tiempos de pandemia. Procedencia.

La RG AFIP 4936/21 (BO 01/03/20) dispuso la suspensión, hasta el 31 de marzo de 2021, respecto de la iniciación de juicios de ejecución fiscal y la traba de medidas cautelares, para sujetos que revistieran la calidad de Micro o Pequeña Empresa y/o, desarrollaren algún tipo de actividad afectada en forma crítica, por la cuarentena impuesta por las medidas sanitarias para evitar la propagación del covid-19. Dicha reglamentación, fue prorrogada por sucesivas resoluciones en similares términos.

No obstante, la RG AFIP 4936/21 establecía como excepción que, lo establecido, no obstaba al ejercicio de las facultades de la AFIP en casos de grave afectación de los intereses del Fisco o prescripción inminente.

En el caso, ante una ejecución fiscal promovida en fecha 05/05/2021, la Cámara Federal entendió que, la normativa preveía excepciones y facultaba al Fisco, en caso de grave afectación de sus intereses, sin hacer mención a la necesidad de que se dicte una resolución administrativa que así lo disponga, a solicitar la traba de embargo preventivo. Por lo cual, el magistrado tuvo en consideración que la medida cautelar peticionada se ajustaba a derecho y puso bajo la exclusiva responsabilidad de la Representante del Fisco el alcance de las medidas adoptadas.

En consecuencia, se confirmó el embargo dispuesto por el juez de grado que ante el incumplimiento del deudor, resultaba necesario adoptar los recaudos pertinentes a fin de asegurar las rentas del Estado y el efectivo cobro de las sumas adeudadas, bajo exclusiva responsabilidad del Fisco Nacional.

Cámara Federal de San Martín, Sala I, “VIAL ANDES 7 SAU s/INC APELACIÓN”, FSM 5520/2021/2/CA2, del 02/09/21.

BLANQUEO FISCAL

Facturas apócrifas e impuesto a las salidas no documentadas

En el caso, la Cámara Federal resolvió que, la firma investigada, habría utilizado documentación apócrifa de proveedores inexistentes o que desconocieron las operaciones atribuidas con la misma, todo con el claro objetivo de reducir su carga impositiva. A tales efectos, se recurrió a un amplio abanico de pruebas, de cuyos resultados habría surgido no solo la inexistencia de los domicilios declarados por los proveedores apócrifos, sino que, en algunos casos, los mismos proveedores habrían desconocido las operaciones endilgadas por la firma denunciada.

Frente al planteo de la defensa, en relación al acogimiento al régimen de regularización establecido en la ley 26.680, entendió el magistrado que, la contribuyente, no habría cumplido con lo estipulado por la ley para el usufructo de tales beneficios, es decir, omitió realizar la presentación y pago de las obligaciones de los Impuestos a las Ganancias, a la Ganancia Mínima Presunta y al Impuesto sobre los Bienes Personales correspondientes, pues entendió que no constan elementos que hicieran presumir que los fondos de moneda extranjera exteriorizados, hayan tenido su origen en las salidas de dinero analizadas.

Finalmente, atribuyendo la carga de responsabilidad por las maniobras denunciadas, el magistrado resolvió que se pudo constatar durante la instrucción que, los imputados ejercían el cargo de presidente y vicepresidente de la firma, respectivamente, siendo este último quien actuaba como apoderado de la sociedad investigada, por lo que serían quienes tomaban las decisiones sobre el devenir comercial de la firma, cuestión de la cual, podría inferirse válidamente, que no podían desconocer las relaciones de la empresa.

Cámara Federal de Mar del Plata, “O, C – A M C – A., A. P. p/ Inf. Ley 24.769”, FMP 11628/2015/CA2, del 26/08/21.

PENAL TRIBUTARIO

La apropiación indebida también prescribe

Dentro del Régimen Penal Tributario, existen dos conductas delictuales que no se ciñen sobre montos propios omitidos de ingresar a las Arcas Fiscales, sino que repercuten sobre la omisión de ingreso sobre tributos retenidos a un tercero.

Tales conductas podrían calificar como Apropiación Indebida de Tributos o Apropiación Indebida de Recursos de la Seguridad Social, sean de retenciones realizadas al trabajador respecto de Impuesto a las Ganancias o Aportes Previsionales, cuyo ingreso haya omitido dentro del plazo legal dispuesto a tales efectos.

En el caso bajo estudio, se declaró extinguida por prescripción la acción penal instada con relación a los hechos supuestos de apropiación indebida de los recursos de la seguridad social retenidos a los empleados en relación de dependencia de la firma.

Corresponde aclarar la similitud en cuanto al trámite administrativo de los delitos precitados, puesto que, a efectos de resolver conforme la prescripción expuesta, el magistrado entendió que se verificaría desde las fechas presuntas de la comisión de los hechos delictivos, es decir, la omisión de ingreso, sea que se tome que se habrían producido a los 10 días hábiles administrativos, o bien a los 30 días corridos de vencido el plazo de ingreso, según cuál sea la norma que se estime aplicable (Ley 24.769 o Ley 27.430), se habría producido el plazo de seis años, sin interrupción y/o suspensión, a efectos de tener por fenecida la acción penal contra los imputados.

Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, “LC SA S/ INF. LEY 24.769”, CPE 606/2019/3/CA2, del 30/08/21.

(*) www.horaciocardozo.com.ar, Abogado, Profesor del Posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho)

Dejá tu comentario