Frente de Todos modera poda a régimen de jubilaciones vip

Política

Sólo sube, gradualmente, la edad jubilatoria para hombres. También se mantiene la cantidad de años de aportes requeridos para cobrar los beneficios. Rechazan artículo que pedía Juntos por el Cambio.

El Frente de Todos aceptó ayer modificar el proyecto que limita los regímenes especiales de jubilaciones para sumar aliados y garantizar en la sanción de la iniciativa en la sesión de hoy en la Cámara de Diputados. Fue el Ministro de Trabajo de la Nación, Claudio Moroni, quien reveló que no se modificará la edad jubilatoria de las funcionarias del Poder Judicial, que seguirá fija a los 60 años, y sólo se subirá gradualmente la edad de los hombres de los 60 a los 65 años.

En ese marco, el funcionario explicó que, a pedido de las “mujeres del Frente de Todos, se decidió modificar este artículo para mantener la edad de las mujeres en 60 años”, como lo establece actualmente el régimen general de jubilaciones. La ley de jubilaciones fija que las mujeres se pueden jubilar a los 60 aunque pueden optar por quedarse cinco años más; es decir hasta los 65, que es la edad tope para los hombres para acceder al beneficio jubilatorio.

Por otro lado, el diputado del Frente de Todos, Darío Martínez, indicó que además de esa reforma se incluirá otra modificación sobre los años de aportes que necesita un magistrado para acceder a este sistema jubilatorio especial para los jueces del Poder Judicial. En ese sentido, Martínez dijo que, de los 30 años de aportes requeridos para poder jubilarse, se exigirán 10 años continuos de aportes en la justicia o 15 en forma discontinua, en lugar de 20 años como lo establecía el proyecto del Gobierno nacional. Con respecto al cálculo del primer haber, Martínez señaló que será el 82 por ciento del promedio de haberes de los últimos diez años actualizado al valor del salario correspondiente.

Al iniciar el debate en un plenario de comisiones, Moroni explicó que el Gobierno no plantea “eliminar los sistemas de protección de jueces” porque comparte la idea de que son funcionarios que “cumplen una tarea especial” y que por lo tanto “deben tener derechos desiguales respecto al resto”. Sin embargo, el ministro aclaró que lo que está en discusión es “cuánta desigualdad a favor de los jueces es necesaria para que cumplan correctamente con su trabajo”. “El sistema previsional ya no tolera más regímenes tan diferenciados porque vamos a tener problemas de financiación” del sistema general, advirtió ante una sala colmada en el anexo de la Cámara de Diputados, donde se reúne el plenario de las comisiones de Previsión y Seguridad Social, y de Presupuesto y Hacienda. Al respecto, el ministro de Trabajo señaló que le “parece bien” que jueces, fiscales y diplomáticos mantengan un régimen especial”, pero pidió replantear las características de esos sistemas diferenciados ya que necesariamente generan “tensiones” con el “resto de la masa de jubilados”.

“Se pagan 15 mil pesos a los haberes mínimos. De esos mismos recursos tenemos que estar detrayendo 10 mil millones de pesos para solventar las jubilaciones de los jueces”, reparó al señalar que el Poder Judicial “tiene un déficit de caja, tomando la suma de aportes y contribuciones, de 9 mil y pico de millones de pesos”. El funcionario resaltó, en este sentido, que estos sectores gozan de salarios muy superiores al promedio y que además tienen “aportes estables”, en contraposición a otros sectores que con aportes “intermitentes” que tienen dificultades en llegar a la cantidad de años requerida.

Los jueces, fiscales y representantes del Servicio Exterior de la Nación seguirán gozando de la tasa del 82% móvil para el cálculo del haber inicial, aunque se computará respecto al promedio de las remuneraciones de los últimos 10 años y no en base al último recibo de sueldo.

Por su parte, el titular de ANSES, Alejandro Vanoli, pidió considerar el “contexto de emergencia” en que se da esta discusión, y detalló que el promedio de haber jubilatorio de los 5.484 funcionarios del Poder Judicial beneficiarios del régimen especial es de 293.107 pesos, mientras que en el Servicio Exterior de la Nación los beneficiarios son 706 y el haber medio es de 335.934 pesos. También recordó que el Estado deja de recaudar “421.000.000 de pesos mensuales” por la exención del Impuesto a las Ganancias de jueces y otros funcionarios del Poder Judicial. “Hay que garantizar a futuro que el sistema sea sustentable y equitativo”, concluyó.

Juntos por el Cambio exigió incluir una “cláusula transitoria” para que aquellos funcionarios en edad jubilatoria que aún siguen trabajando puedan acogerse al régimen anterior, y de esa manera evitar un “éxodo judicial” que complique el funcionamiento de ese Poder del Estado. El secretario de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi, contestó que “aclarar lo obvio no nos parece ni conveniente ni prudente”, y señaló que eso está especificado en el mensaje de elevación que acompaña al proyecto de ley. “No se afectan los derechos adquiridos de ninguno de los funcionarios que están hoy en condiciones de adquirir ese beneficio, sea que se jubilen hoy o a los 75 años”, tranquilizó.

La cúpula legislativa de Juntos por el Cambio se reunía ayer para terminar de definir la postura que adoptará en relación con el dictamen que buscaba aprobar el oficialismo para votar hoy en el recinto de la Cámara baja.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario