Consenso Fiscal Federal: grado de cumplimiento

Suplementos

El acuerdo interjurisdiccional clasifica a los compromisos asumidos en comunes, por el Estado nacional y finalmente por las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en materia tributaria.

En estas líneas se realizará un repaso de lo establecido en el "Consenso Fiscal" en relación a los compromisos asumidos y su grado de cumplimiento con respecto al impuesto sobre los ingresos brutos en la actividad industrial. Para situarnos en contexto es necesario saber que, el 16/11/2017, el Gobierno Nacional, las Provincias (excepto la Provincia de San Luis) y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires suscribieron un documento titulado "Consenso Fiscal". Esto no es un hecho novedoso, ya que no es la primera vez que se suscriben acuerdos de esta índole, no obstante ello, este tiene características especiales, por la importancia de los compromisos asumidos, y por el momento en que se realiza. El acuerdo interjurisdiccional clasifica a los compromisos asumidos por los firmantes en compromisos comunes, compromisos asumidos por el Estado Nacional y finalmente los compromisos asumidos por las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Airesen materia tributaria. En estos últimos es que centraremos el análisis, ya que los mismos son los que tienen como objetivo final favorecer al contribuyente reduciendo su carga fiscal, armonizando los sistemas tributarios y facilitando su cumplimiento. La operatividad e implementación de los compromisos asumidos no es inmediata, sino que requiere:

  • Aprobación por parte del Congreso Nacional: El "Consenso Fiscal" fue aprobado por Ley Nro. 27.429 publicada en el BO el 02/01/2018

  • Aprobación por parte de las Legislaturas Provinciales: A la fecha ha sido ratificado por las legislaturas de Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de todas las Provincias que lo han suscripto, excepto la Provincia de La Pampa.

  • Modificación de leyes impositivas locales a los efectos de que se recepten los compromisos asumidos: A la fecha no han receptado los compromisos asumidos exigibles para el 2018, las provincias de Corrientes, Chaco, Chubut y Formosa

    Abordaremos a continuación cada uno de los compromisos asumidos en relación al Impuesto sobre los Ingresos Brutos y el plazo para su cumplimiento.

    Tengamos en cuenta que algunos compromisos son de cumplimiento inmediato y otros en los cuales no se establece plazo de cumplimiento específico, en cuyo caso debe aplicarse el plazo general, que fuefijado para "antes del 31/12/2019".




  • 1| iibb: compromisos asumidos por provincia y caba

    1.1. Eliminar "inmediatamente" tratamientos diferenciales basados en el lugar de radicación o la ubicación del establecimiento del contribuyente o el lugar de producción del bien

    Este compromiso de cumplimiento inmediato, establece la eliminación de las llamadas "aduanas interiores" que se habían creado desde el fracaso del Pacto Fiscal de 1993

    En efecto, la mayoría de los fiscos provinciales establecieron un tratamiento tributario diferenciado entre la industria radicada en su territorio y las industrias que se encontraban radicadas en otra jurisdicción, castigando a estas últimas con una alícuota mayor de impuesto.Esta situación anómala generó litigios entre los fiscos y los contribuyentes.

    A finales del año 2017, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se expidió en la materia, enlas causas "Bayer c/ Pcia de Santa Fe" y "Harriet Donnelly c/ Pcia del Chaco", oportunidad en donde puso límite a las aspiraciones provinciales de establecer un tratamiento tributario más gravoso según el lugar de radicación de una planta industrial, y declaró la inconstitucionalidad de las alícuotas diferenciales.

    De las jurisdicciones que al 31/12/2017tenían un tratamiento diferencial de alícuota por lugar de radicación de la industria, 14 de las mismas lo han eliminado, en cumplimiento con lo convenido en el "Consenso Fiscal", si bien es de destacar que, en el caso de la Provincia de Mendoza, se mantiene un tratamiento diferencial de alícuotas, pero ya no por ubicación del establecimiento industrial, sino por "radicación" de los vehículos afectados al desarrollo de la actividad. Quedan 4jurisdicciones que siguen manteniendo el tratamiento diferencial de alícuota por lugar de radicación (Chaco, Formosa, Chubut y Corrientes), es decir, las citadas jurisdicciones no han cumplido con el compromiso de cumplimiento inmediato que asumieran en el "Consenso Fiscal". (Cuadro I)

    1.2. Establecer exenciones y aplicar alícuotas del impuesto no superiores a las que para cada actividad y período se detallan en el Anexo I del Consenso (cuadro de alícuotas)

    El Consenso establece las exenciones y alícuotas que deberán aplicarse para los períodos 2018 al 2022 (cumplimiento de un cronograma a 5 años).(Cuadro II) El cronograma marca una disminución gradual de las alícuotas, de una alícuota máxima del 2% para el año 2018, se culmina, para el año 2022 en la exención total para la actividad industrial, esto constituye, con seguridad, uno de los compromisos más importantes del "Consenso Fiscal", pues se estaría pasando de un régimen de alícuotas que gravaban la industria entre el 3% y hasta el 4,5%, a uno en donde se la exime.

    A la fecha, un total de 18provincias han cumplido con el compromiso asumido en el "Consenso Fiscal" de fijar, para el año 2018, una alícuota máxima del 2% para la actividad industrial.

    Un ejemplo de cómo se ha comenzado a eludir el citado compromiso, se evidencia en el caso de la Provincia del Neuquén: dicha jurisdicción fija una alícuota del 2% para la actividad industrial, si bien establece que las industrias que realicen ventas al sector hidrocarburífero, gravarán





    su actividad al 3% y, como si ello no fuera suficiente, establece un adicional de alícuota, que va entre un 0,25% al 1 % de acuerdo al nivel de ingresos, con lo cual la alícuota se fija, en definitiva, entre un mínimo de un 3,25% y un máximo de 4%.

    Otro caso para destacar, de claro incumplimiento, es el de Tierra del Fuego, que si bien tiene una alícuota general para la industria del 1,5 %, establece una sobretasa adicional del 1,5% con destino al fondo de financiamiento de servicios sociales, llegando así a una alícuota total máxima del 3 %.

    Tengamos en cuenta además que existen cuatro jurisdicciones que no tienen Ley impositiva 2018, que tienen alícuotas vigentes mayores al 2% para la actividad industrial, en un claro incumplimiento con el compromiso asumido en el "Consenso Fiscal" (Cuadro III)

    1.3. Desgravar inmediatamente los ingresos provenientes de las actividades de exportación de bienes y servicios (excepto las vinculadas con actividades mineras o hidrocarburiferas).

    Este compromiso se encuentra cumplido, ya que la única provincia que gravaba las exportaciones de bienes era la Provincia de Misiones, quien a través del Decreto 2010/2017, incorporó a la citada actividad como ingreso no gravado, en su Código Fiscal.

    1.4. Desgravar los ingresos provenientes de prestaciones de servicios cuya utilización o explotación efectiva se lleve a cabo en el exterior del país

    Este compromiso deberá encontrarse cumplido antes del 31/12/2019.

    En la actualidad existen algunas jurisdicciones que gravan las exportaciones de servicios.

    Resulta interesante destacar que el consenso tanto en cuestión de exportación de bienes como de servicios utiliza la palabra "desgravar ". En muchos Códigos Fiscales en la actualidad las exportaciones de bienes y de servicios se encuentran exentas y no desgravadas, tema que deberá revisarse a futuro, para no dar paso a algún incumplimiento.

    Por último quedan dos compromisos que se encuentran interrelacionados, ambos de cumplimiento antes de 31/12/2019.

    1.5. Adecuar el funcionamiento de los regímenes de retención, percepción y recaudación del gravamen de manera tal de respetar el límite territorial de la potestad tributaria de las jurisdicciones y evitar la generación de saldos a favor

    1.6. Establecer un mecanismo de devolución automática de saldos a favor acumulados en un plazo no mayor de seis meses desde la fecha de presentación de la solicitud

    Los regímenes de recaudación resultan ser un capítulo aparte en cualquier análisis por el impacto que tienen a nivel financiero en las compañías. En un contexto con tantos regímenes de recaudación distintos, ya sea generales, especiales, bancarios, de importaciones, es de vital importancia que se cumpla con los compromisos asumidos en tal sentido en el "Consenso Fiscal". Cabe destacar que si estos compromisos son efectivamente cumplidos por las provincias, se habrá solucionado uno de las cuestiones que mayores inconvenientes ha generado a los industriales en los últimos años: la acumulación excesiva de saldos a favor y la "mora" del fisco en devolver tales importes. Si analizamos una operación comercial que realiza un contribuyente, los fiscos provinciales aplican en forma acumulada distintos regímenes de recaudación, retención y percepción que, en su conjunto, hacen que cada operación termine tributando una alícuota que resulta muy superior a la que se fija como tope en el "Consenso Fiscal", para gravar la actividad.




    2| a manera de colofón

    Las provincias tienen un gran desafío para cumplir con lo asumido en cuanto a regímenes de recaudación , a saber , deberán: (a) respetar el concepto de la territorialidad tanto en lo que se refiere a la designación del agente de recaudación como en lo vinculado al sujeto retenido o percibido,(b) lograr armonización de normativas (pues no es posible que coexistan normas tan dispersas y diferentes entre las distintas jurisdicciones),(c) regular el otorgamiento de exclusiones del regímenes de recaudación en forma automática, al igual que la devolución de saldos a favor en forma simple, y fundamentalmente, (d)alinear alícuotas con las establecidas por el "Consenso Fiscal" según la actividad.

    Resumiendo el Consenso Fiscal, resulta ser muy importante y celebramos su firma, fundamentalmente porque corrige distorsiones por aplicación de alícuotas en base a la radicación de la industria, fija un cronograma con tope de alícuotas y exenciones a 5 años y por primera vez pone de manifiesto por parte de las provincias los problemas de los regímenes de recaudación y de los saldos a favor, por la que tantas veces los contribuyentes reclaman.

    Cabe preguntarnos entonces ante la importancia que merece este "Compromiso", si los fiscos cumplirán con lo asumido, y quien deberá realizar los controles de cumplimiento de los mismos. El consenso es un gran avance, esperamos que las provincias adecuen sus normativas y honren los compromisos asumidos.

    (*)Gerente de Impuestos de la Dirección Tributaria de la Organización Techint

    Miembro del Dpto. de Política Tributaria de la Unión Industrial Argentina (UIA)

    Dejá tu comentario