La presidenta del Banco Hipotecario del Uruguay (BHU), Casilda Echeverría, criticó el proyecto que pretende fusionar la entidad financiera con el Banco de la Republica (BROU) ya que se aseguró que viene trabajando muy bien hace varias administraciones y que es un banco sólido y con buena rentabilidad.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Durante el Desayuno de ADM donde se hicieron presentes, además del BHU, la Agencia Nacional de Vivienda (ANV) y el Banco de Seguros (BSE), la presidenta de la entidad financiera, Casilda Echeverría criticó el proyecto que pretende fusionar el BHU con el BROU. “El BHU hace ya varias administraciones que está trabajando muy bien. Es un banco sólido, con una buena rentabilidad y un patrimonio 10 veces mayor que lo que nos exige el Banco Central”, remarcó.
Por otro lado, detalló que el BHU en el mercado de crédito hipotecario tiene seis bancos dentro del Uruguay que le son competencia. Sin embargo, este concentra “prácticamente un tercio de los créditos hipotecarios que se dan en el mercado”.
Además, adelantó que el BHU podrá hipotecar terrenos nuevos para luego poder construir e ir haciendo los desembolsos a medida que la construcción avance. “Incluso vamos a ofrecer un crédito para aquellos que quieran comprar un terreno, hipotecando quizás el inmueble de algún familiar para después ir liberando esa garantía y sustituyéndola por la del terreno para poder construirlo”, detalló.
El proyecto generó polémicas dentro de la política uruguaya con varias voces a favor y en contra. El primero en pronunciarse a favor fue el presidente del Banco República, Salvador Ferrer, quien aseguró que la fusión entre las entidades bancarias no es una medida de achique” e incluso la calificó como una iniciativa que promoverá “el desarrollo del mercado inmobiliario”.
Para el titular del BROU, esta “sinergia” permitirá que Uruguay tenga “un jugador mucho más activo en el sector hipotecario”, lo que ayudará al desarrollo del mercado. Al evaluar los datos de la entidad bancaria, aseguró que la banca privada creció bastante más que el BHU durante los últimos 10 años en el otorgamiento de créditos hipotecarios. “El BHU colocaba 60% del volumen del crédito hipotecario; hoy es alrededor de 25%”, detalló.
En coincidencia con Ferrer, el senador Sergio Botana también justificó la fusión al asegurar que “no se justifica tener estructuras estatales que no cumplan funciones” y criticó que existan “270 funcionarios para dar cuatro créditos por día”.
Para Botana, los trabajadores deben tener "mayor productividad" y cuestionó que el BHU exige “el doble de lo que se cobra por un crédito hipotecario en la plaza privada” y sentenció: “Es un verdadero asesinato a la gente”.
En cuanto a las voces en contra, resalta el director por el Frente Amplio del BHU, Gabriel Frugoni, consideró ante los legisladores que una fusión con el BROU tardaría años e implicaría una "pérdida de credibilidad". Además, alertó por un “efecto contagio” que podría incentivar a que otros deudores no contemplados en el proyecto intenten lograr quitas por la vía judicial.
Además, varias personalidades del arco político también se mostraron en contra de la fusión de estos bancos, entre ellos, el ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MVOT), Raúl Lozano. A pesar de haber sido uno de los senadores que participó en la elaboración del proyecto en cuestión, junto con los nacionalistas Sergio Botana y Carlos Camy, y el colorado Germán Coutinho, Lozano rechazó el hecho de que se incluyera la idea de la fusión o absorción del BHU ya que, desde su fuerza política, Cabildo Abierto, no está en los planes que el banco estatal desaparezca.
Dejá tu comentario