Los atunes enlatados que no son atunes por exceso de soya: las marcas que nunca debes comprar en México este 2026, según la Profeco

La Procuraduría Federal del Consumidor detectó irregularidades en la composición de ciertas presentaciones de pescado en conserva comercializadas en el país.

La calidad de los productos alimenticios de la canasta básica es una preocupación constante para los consumidores en el mercado mexicano. Entre los productos de mayor consumo debido a su practicidad y valor nutricional se encuentra el atún envasado, el cual es objeto de revisiones periódicas por parte de las autoridades reguladoras.

En sus evaluaciones más recientes, Profeco identificó que diversas marcas distribuidas a nivel nacional no cumplen con los estándares de etiquetado y contenido neto requeridos. La presencia de componentes alternos en porcentajes elevados altera la naturaleza del producto que se ofrece al público.

Profeco: el nuevo estudio de calidad de atunes enlatados

Luego de un lustro sin realizar un examen a fondo, la Profeco puso bajo la lupa a uno de los productos más populares en las mesas mexicanas. Al ser el atún en lata una opción económica y nutritiva para las familias, esta evaluación era indispensable para asegurar que las empresas jueguen limpio y ofrezcan calidad.

En total, el organismo revisó 52 marcas que se venden en los supermercados del país. La inspección se basó en los criterios de la Norma Oficial Mexicana NOM-235-SE-2020, una regulación diseñada justamente para frenar los engaños de aquellos productos que se venden como "atún", pero que en realidad están retacados de soya o no detallan bien sus componentes.

Los hallazgos de la autoridad arrojaron de todo un poco. Si bien algunas empresas se alinearon y corrigieron los errores del pasado, otras siguen arrastrando fallas que terminan afectando el bolsillo y la confianza de la gente.

Profeco: los atunes que no son atunes

El dato más preocupante del estudio revela que varias marcas ofrecen mucho menos pescado del que aparentan a simple vista. En diversos productos, el atún se reemplaza en gran medida por soya. Cabe aclarar que usar este ingrediente no está prohibido, siempre y cuando se le avise al comprador de forma honesta en la etiqueta.

La trampa ocurre cuando las marcas ocultan este dato, reportan un porcentaje menor o confunden a la gente con letras chiquitas y confusas. A fin de cuentas, el consumidor termina pagando el precio de un filete de pescado cuando en realidad se lleva un subproducto con un valor nutritivo mucho más bajo.

Esta marca de atún no la compra nadie, cuesta menos de $15 y es una de las mejores del mercado para la Profeco

Profeco: las peores marcas de atunes enlatados

Uno de los productos más señalados por la Profeco fue el atún en lata de la marca Bodega Aurrerá (en su versión de agua con aceite). Las pruebas de laboratorio demostraron que no es honesto con el contenido de soya que declara.

Mientras el empaque asegura tener solo el 14% de soya, los análisis arrojaron que la cifra real va del 21% al 22%; una diferencia notable que engaña por completo al consumidor. Por si fuera poco, su etiquetado confunde al usuario al colocar al mismo tiempo la fecha de caducidad y la de consumo preferente. Con un costo de alrededor de 31 pesos, queda claro que un precio accesible no siempre es sinónimo de un producto transparente.

Otra de las marcas que no pasó la prueba fue Fresh Label, conocida por ser de las más baratas del súper con un costo de unos 11 pesos por pieza. Aquí, la Profeco descubrió que el peso neto del pescado (la masa drenada) no cuadra con lo que dice la etiqueta. Aunque promete 100 gramos de producto, la realidad es que apenas llega a registrar entre 92.3 y 95.9 gramos, violando directamente la normativa.

A esto se le suman otras irregularidades graves:

• Presume el sello de cumplimiento de la NOM-235 sin demostrar que tiene el permiso para usarlo.
• No incluye el octágono de advertencia por exceso de sodio, un elemento básico para cuidar la salud.
• Al igual que la marca anterior, cae en la confusión de poner doble fecha (caducidad y consumo preferente).
• El único punto a su favor es que su masa drenada está libre de soya, lo que demuestra que el problema no es el ingrediente en sí, sino el desorden y la falta de claridad en su información.