Suprema Corte anula juicio en Oaxaca por desaparición de una mujer y obliga a los jueces a emitir una nueva resolución: qué pasó

El máximo tribunal revoca un amparo que ignoraba la condición de activista de la víctima. Establece que la "prueba circunstancial" y el análisis de contexto son obligatorios para juzgar crímenes de Estado contra mujeres.

Fallo histórico de la SCJN.

En un fallo que reconfigura los estándares de justicia para el sur del país, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha intervenido de manera contundente en el sistema judicial de Oaxaca. El Alto Tribunal revocó una sentencia de amparo relacionada con la desaparición forzada de una mujer defensora de derechos humanos, ordenando al tribunal colegiado que emita una nueva resolución que deje de ignorar la complejidad del delito y el perfil de la víctima.

La decisión del Pleno no es menor: corrige la plana a los juzgadores locales que, según el análisis de los ministros, habían omitido estudiar la gravedad del caso bajo los lentes constitucionales de género e interseccionalidad.

¿Qué falló en el juicio original en Oaxaca?

La Corte advirtió que el tribunal colegiado que concedió el amparo originalmente tuvo una visión "de túnel". Su error radicó en limitarse a cuestionar la credibilidad de un testigo colaborador, descartando el resto del panorama.

Los ministros señalaron que el órgano jurisdiccional omitió analizar la naturaleza clandestina de la desaparición forzada. Al exigir pruebas directas —casi imposibles de obtener en crímenes donde el ocultamiento es la norma— y no validar la prueba circunstancial, se generó un escenario de impunidad. Además, se ignoró el carácter de la víctima como defensora de derechos humanos, un factor que suele ser el móvil principal en este tipo de agresiones en regiones conflictivas.

La nueva obligación: perspectiva de Género e interseccionalidad

Con esta revocación, la SCJN establece una hoja de ruta obligatoria para los jueces de Oaxaca y de todo el país. El nuevo fallo debe construirse bajo un enfoque diferencial.

Esto significa que juzgar con perspectiva de género e interseccionalidad "no es una facultad discrecional", sino un mandato constitucional. Los tribunales deben:

• Considerar el contexto de violencia estructural contra las mujeres.

• Evaluar los riesgos agravados que enfrentan las activistas por su labor.

• Entender que la desaparición forzada es una violación continuada que se perpetúa por el abuso de poder y el silencio institucional.

El valor de la prueba circunstancial

El máximo tribunal subrayó que, ante la dificultad de obtener evidencia directa en delitos de Estado, el análisis del contexto es indispensable. Esto incluye revisar el perfil de la víctima, su entorno y los posibles motivos políticos o sociales de su desaparición. Solo integrando estos elementos se garantizan los derechos a la verdad, la justicia y la reparación integral.

El asunto ha sido devuelto al tribunal colegiado, el cual ahora tiene la tarea de dictar una nueva sentencia que cumpla con estos altos estándares, consolidando un criterio vital: la justicia no puede ser ciega ante el género ni ante el poder.