Neltume Ports se refirió al fallo del TCA que habilita la iniciativa en el Puerto de Montevideo, frente a los reparos de Katoen Natie.
Neltume Ports defendió su proyecto para una nueva terminal en el Puerto de Montevideo.
El proyecto para desarrollar una nueva terminal especializada de contenedores en el Puerto de Montevideo es viable jurídicamente y se ajusta al fallo del año pasado dictado por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), según sostuvo Neltume Ports, accionista mayoritario de Montecon.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Se trata de la iniciativa para avanzar con Montevideo Container Terminal (MCT), una terminal que supondría una inversión de unos 900 millones de dólares y la creación de unos 1.800 puestos de trabajo durante la construcción. En este sentido, desde Katoen Natie, la socia mayoritaria de Terminal Cuenca del Plata (TCP), advirtieron en los últimos días que avanzarán con un juicio al Estado si el proyecto se materializa.
.Frente a este escenario, Neltume puso de relieve que el fallo 719 del TCA, de diciembre de 2025, anuló la principal restricción que existía para que el gobierno avance en el otorgamiento de nuevas concesiones.
A su vez, resaltó que el objetivo de la iniciativa es sumar capacidad al puerto, atraer nueva carga regional y mejorar una competitividad que se erosionó en los últimos meses frente a otros puertos del Cono Sur.
La socia mayoritaria de Montecon precisó mediante un comunicado que el fallo del TCA anuló la cláusula 3.5.4 del régimen de gestión de TCP, aprobado por decreto, que establecía restricciones para conceder la explotación de otras terminales especializadas en contenedores, por lo que “el Estado ya no se encuentra sujeto a dicha limitación para otorgar nuevas concesiones”.
Al mismo tiempo, consideró que la sentencia “establece que las potestades del Estado en esta materia deben ejercerse procurando la libre competencia entre empresas y evitando la creación de monopolios de hecho”, para luego señalar que era lo que ocurría con el decreto anulado
La empresa también destacó que el fallo reconoce como legítimo que Montecon y otros operadores autorizados operen con contenedores en muelles públicos mediante grúas móviles, bajo la reglamentación vigente. Además, establece que la cláusula anulada violaba la ley de Promoción y Defensa de la Competencia N° 18.159.
Frente a la interpretación de Katoen Natie sobre una afectación a la cláusula de estabilidad jurídica, Neltume consideró que la misma “podría proteger -bajo ciertas condiciones- frente a eventuales cambios normativos posteriores a la suscripción de dicho acuerdo”, pero contrapuso que es diferente en la sentencia y señaló que “la cláusula monopólica es nula desde su origen”, por lo que son situaciones jurídicas distintas.
En cuanto al impacto en el régimen de protección de inversiones, la firma sostuvo que aplica a aquellas realizadas conforme a la legislación del país receptor, es decir la legislación uruguaya. “No tiene amparo ningún acuerdo de inversión que viole la legislación del país receptor, y en particular ninguna que viole el orden público de ese estado, como es el caso”, apuntó.
Finalmente, la accionista de Montecon concluyó: “Resulta inverosímil sostener una actividad portuaria de interés público hasta el 2081 en violación al orden público uruguayo. Cualquier expectativa al respecto es ilegítima, injusta e inequitativa”.