El máximo tribunal blindó la constitucionalidad del reglamento del ISR, confirmando que las pensiones cobradas en una sola exhibición sí deben pagar impuestos sobre el excedente.
Suprema Corte le da la razón al SAT en caso contra jubilado.
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) se anotó una victoria judicial clave este inicio de diciembre. En una sesión de Pleno celebrada el 4 de diciembre de 2025, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que el fisco actuó conforme a derecho al negarle la devolución de impuestos a un jubilado, sentando un precedente sobre cómo deben tributar los retiros millonarios o sustanciales.
Al resolver el Amparo Directo en Revisión 4803/2025, los ministros determinaron que es constitucional cobrar el Impuesto Sobre la Renta (ISR) a las pensiones, jubilaciones o haberes de retiro que se pagan en una sola exhibición (pago único), siempre y cuando el monto supere el tope de exención marcado por la ley.
El centro del debate no fue si las pensiones deben pagar impuestos, sino cómo se calcula ese cobro. La Corte validó el artículo del Reglamento de la Ley del ISR que establece una frontera clara para la exención de impuestos:
Monto Libre de Impuestos: Si un trabajador acuerda con su patrón recibir su liquidación de retiro en un solo pago, este ingreso no paga ISR hasta por una cantidad equivalente a 90 veces el salario mínimo general del área geográfica del trabajador (elevado al año).
Monto Gravable: Si el cheque de retiro supera esa cifra, el excedente sí paga ISR.
En el caso analizado, el contribuyente solicitó en 2019 la devolución de un saldo a favor del ejercicio 2017, argumentando que el SAT le había retenido impuestos indebidamente sobre su indemnización y jubilación. Sin embargo, la autoridad fiscal demostró que el pago superaba el límite de los 90 salarios, por lo que el cobro sobre el remanente era legal.
La defensa del jubilado alegaba una violación al principio de "reserva de ley". Argumentaban que un Reglamento no tiene la jerarquía para definir la base de un impuesto, ya que eso es materia exclusiva de una Ley Federal.
Sin embargo, la SCJN desestimó este argumento. El fallo explica que el Reglamento no está creando un nuevo impuesto ni inventando sujetos obligados. Simplemente, "desarrolla un aspecto cuantitativo"; es decir, aclara la fórmula matemática para separar la parte exenta de la gravada, basándose en lo que ya ordena la Ley del ISR. Por tanto, no hay inconstitucionalidad.
Esta resolución es una señal de alerta para la planeación fiscal de altos ejecutivos y trabajadores con prestaciones superiores a la ley. El criterio aplica para:
Pagos únicos: No afecta a quien recibe su pensión mes a mes (que tiene otras reglas), sino a quienes deciden cobrar todo su fondo de retiro en un solo acto (pago en una sola exhibición).
Indemnizaciones y Liquidaciones: Aplica para los conceptos de haberes de retiro que se entregan al finalizar la relación laboral.
Montos altos: Afecta directamente a quienes reciben sumas que superan el umbral de 90 veces el salario mínimo anualizado. Si el retiro es menor a esta cifra, se mantiene la exención total.
Con esta sentencia, la Corte confirma que la estrategia del SAT de gravar los excedentes en pensiones altas es válida, complicando el panorama para futuros amparos que busquen la devolución total del ISR bajo el argumento de inconstitucionalidad del reglamento.