La demanda civil contra el Estado uruguayo y HIF Global por la instalación de una planta de hidrógeno verde en Paysandú avanza en la justicia argentina, sumando tensión entre ambos países por un emprendimiento que trae detrás la mayor inversión en la historia del país.
Avanza en Argentina la demanda contra el Estado uruguayo por la planta de hidrógeno verde
La Fiscalía Federal de Concepción del Uruguay se expidió sobre la presentación de legisladores opositores de Entre Ríos por presuntos daños ambientales.
-
"Vamos a lograr acuerdos", aseguró Yamandú Orsi sobre las nuevas disputas con Argentina por la planta de hidrógeno verde
-
La planta de hidrógeno verde vuelve a generar tensión con Argentina y el gobierno insiste en las garantías ambientales
La planta de hidrógeno verde en Paysandú vuelve a elevar la tensión entre Uruguay y Argentina.
El conflicto surge luego de que los legisladores opositores Guillermo Michel, Adán Bahl y Marianela Marclay, presenten un escrito por los presuntos daños ambientales que puede provocar la planta, a tres kilómetros de la ciudad argentina de Colón.
Recientemente, la Fiscalía de Concepción del Uruguay determinó que el proceso debe tramitar ante el Juzgado Federal de esa ciudad, en el marco del expediente 3276/2026, al que tuvo acceso Ámbito.
Así, la justicia del país vecino está en condiciones de evaluar las medidas preventivas solicitadas por los legisladores, incluyendo un reconocimiento judicial de las costas del río Uruguay y el análisis de las aguas del río.
El reclamo desde Argentina
Michel, uno de los legisladores que impulsa la demanda, destacó que la Fiscalía “se pronunció a favor de aceptar la competencia”, tanto suya como del senador Bahl y la diputada Marclay, para luego apuntar que “la inacción y falta de gestión de (el gobernador Rogelio) Frigerio se ve compensada con el accionar ante la Justicia”, llamando al mandatario entrerriano a “ponerse a trabajar de manera seria y profesional”.
Los legisladores consideran que la instalación de la planta en Paysandú incumple con la normativa establecida en el Estatuto del Río Uruguay y la jurisprudencia fijada por la Corte Internacional de La Haya en el caso “Botnia-UPM”, en el conflicto previo entre ambas naciones, ocurrido hace más de 15 años.
Por esto, presentaron la demanda civil de prevención de daños y pusieron a disposición de la ciudadanía un sitio web para acceder a información del expediente.
Uruguay apuesta al diálogo
Al conocer la presentación judicial, el presidente Yamandú Orsi habló de “decisiones de los privados” y se mostró “dispuesto a ayudar”, con un tono optimista. “Creo que vamos a lograr algunos acuerdos como para disminuir los problemas con los vecinos de Argentina”, expresó.
A la par, el canciller Mario Lubetkin cuestionó declaraciones de Frigerio quien habló de “una nueva Botnia” y retrucó: "Él dice (que no quiere otra) Botnia, nosotros decimos que nadie quiere que se repita lo de los puentes".
Así, el ministro de Relaciones Exteriores aludió al conflicto binacional que tuvo lugar entre 2005 y 2010 por la instalación de la planta de celulosa en Fray Bentos, que derivó en el corte del puente internacional que une esa ciudad con Gualeguaychú.
Lubetkin recordó que hubo diálogo con las autoridades argentinas y planteó: “Ellos saben perfectamente cómo son las etapas. Ahora estamos en la etapa de análisis ambiental, con nuestros equipos técnicos trabajando en el tema. E incorporamos sus preguntas dentro del estudio ambiental que se está haciendo”.
Incluso se pronunció al respecto el intendente de Paysandú, Nicolás Olivera. "De aquel conflicto con Botnia en La Haya creo que algo tuvimos que entender. Cuando la irracionalidad le gana al diálogo, lamentablemente son las poblaciones las que quedan de rehén”, apuntó.
Dejá tu comentario