En el marco de la evaluación del caso por la filtración del Plan Nacional de Inteligencia para 2022, la Fiscalía de Delitos Complejos a cargo de la causa, encontró indicios de que el documento que difundió el periodista Eduardo Preve no sería el mismo que el que el director de la Secretaría de Inteligencia presentó en una sesión secreta de la Comisión Especial de Control y Supervisión del Sistema Nacional.
El documento de Inteligencia filtrado no sería el que Garcé presentó en el parlamento
La Fiscalía encontró por lo menos tres indicios de que ambos textos no son los mismos. La investigación continua con múltiples indagatorias.
-
El PIT-CNT analiza la posibilidad de decretar un paro general para agosto
-
Las exportaciones de lácteos a Argelia crecieron un 11% y aportaron u$s 135,7 millones
Sigue la preocupación por filtraciones en inteligencia.
El escándalo comenzó cuando la TV Ciudad compartió públicamente el documento en cuestión y encendió las alarmas del gobierno. En este sentido, Garcé denunció la filtración y el parlamento inició una investigación administrativa.
Los tres indicios que encontró la Fiscalía
Ahora, en medio de la investigación, el órgano del Poder Judicial encontró que el texto mostrado por el periodista contaba con 14 páginas, todas ellas foliadas, cuando el presentado por Garcé difería en extensión: tenía 15 páginas.
Otra diferencia hallada fue en la dirección de cada uno de los documentos, difiriendo en organismo y/o persona.
Por último, también es distinta la forma de enunciarse por parte del propio funcionario de Inteligencia. En uno a parece con nombre completo y en el otro no. También hay diferencias en cuanto a la mención del cargo ocupado.
El fiscal Gilberto Rodríguez concurrió al Parlamento a los fines de tomar declaración al senador por Cabildo Abierto, Raúl Lozano, mientras que el martes pasado Preve declaró este martes como testigo en fiscalía. En este sentido, el fiscal sospecha de "otras agencias", pese a que su investigación comprende por ahora únicamente el ámbito parlamentario.
En tal sentido, se buscará ampliar la indagatoria, buscando la declaración de otros nueve miembros parlamentarios que también integraron la reunión del pasado 24 de octubre. Respecto a la línea informática de la investigación, el fiscal sostuvo que no es prioridad el análisis de los teléfonos celulares de los implicados, pero que no se descarta la posibilidad.
El testimonio de Garcé frente a Rodríguez fue brindado el lunes, incluyendo también tuits del director de TV Ciudad, encargado de difundir el plan como primicia.
El día después
La difusión del documento, y la sospecha de "topos" al interior del órgano legislativo, encendió las alarmas en la cúpula gubernamental. El presidente Luis Lacalle Pou acusó la maniobra de "sabotaje" en perjuicio del gobierno, mientras que el titular de Inteligencia sostuvo que el país fue "desnudado".
En sus declaraciones aseveró: "Se supone que si alguien se dedica a la política es porque tiene vocación de servicio y si tiene vocación de servicio es porque quiere al país".
Al respecto Luis Alberto Heber, titular del Ministerio del Interior, sentenció que, en caso de ser un legislador el responsable de la filtración, "debería ser expulsado" por violación del juramento realizado al momento de asumir funciones. A estas afirmaciones se sumaron las de Javier García, quien se encuentra al frente de la cartera de Defensa, que entiende que "si lo hizo alguna persona con responsabilidad es doblemente grave", ya que el hecho atenta contra la seguridad tanto de los civiles como de las instituciones.
Cabe destacar que la información que se brinda en estas sesiones es en el marco de una Ley de confidencialidad y secreto necesario, por lo que no puede ser difundida bajo ninguna circunstancia.
