Las mujeres del Frente Amplio van por el "impuesto al 1%": "Tenemos el derecho a debatir lo que se nos cante"

Dirigentes de la fuerza política del gobierno discutieron sobre la necesidad de una política tributaria progresiva y de resolver las necesidades de forma colectiva y con perspectiva de género.

Las mujeres del Frente Amplio van por el "impuesto del 1%": "Tenemos el derecho a debatir lo que se nos cante".

La sede del Frente Amplio (FA) fue escenario este viernes de un debate que tuvo como protagonistas a seis mujeres políticas sobre el proyecto impulsado por el PIT-CNT —y apoyado por algunos sectores y legisladores de la coalición de izquierda— sobre el "impuesto al 1%", que implica la posibilidad de gravar en ese porcentaje el patrimonio del 1% más rico de la población.

“Hay gente que entiende que no es el momento para plantear esto. En realidad, nos quedamos cortos con el 1%, tendríamos que plantear más”, afirmó al comienzo del evento la dirigente sindical del PIT-CNT, Tamara García, redoblando la apuesta. Sobre todo, en el marco de un país “donde existe la infantilización de la pobreza, donde se van a encontrar niños que están en la pobreza absoluta”.

En esa línea, la secretaria de Género y Feminismo de la Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios (Fuecys) y referente de la Comisión de Género de la central sindical agregó que “quienes se oponen a este impuesto son personas muy privilegiadas”. "Quiero que inventemos un juego: que a todas las personas que se dicen emprendedoras, que defienden esta perspectiva de meritocracia, se les brinde el salario de cualquier trabajador, a ver si realmente pueden hacerlo. Capaz que ahí me convencen. Mientras, por ahora seguimos pidiendo el 1%, pero con tiempo deberíamos pedir el 50%“, cerró su intervención García.

Seis dirigentes del Frente Amplio debatieron sobre la importancia de una política tributaria progresiva que ayude a resolver las necesidades de forma colectiva.

La discusión dentro del Parlamento

Entre las mujeres participantes estuvieron, también, dirigentes del Frente Amplio que ocupan bancas en el Parlamento y dan la discusión desde el Palacio Legislativo. Una de ellas fue la diputada del Partido Comunista (PCU), Tatiana Antúnez, que valoró el debate en curso como un “aporte” a la fuerza política y llamó a los militantes a leer el programa frenteamplista.

La legisladora planteó también la necesidad de “construir una estrategia nacional de desarrollo y el pensar la calidad del trabajo y la seguridad social incluso desde una perspectiva de género”, partiendo de que se viene de una etapa anterior donde había un “modelo de desigualdad que dejó gente más pobre, salarios más bajos, niños en la lona con muchos hogares dirigidos por mujeres”.

A su turno, la senadora Constanza Moreira se autodefinió como una de los “conspiradores“ que han impulsado el debate sobre el "impuesto al 1% en a nivel parlamentario, grupo en que ubicó a sus compañeros de bancada, Gustavo González, Oscar Andrade y Felipe Carballo. “Creo que fue una gran idea“, aseguró, y reconoció que, al plantearlo a otros dirigentes, el argumento para no acompañar fue el de “no es el momento”, lo que definió como “la gran excusa de la política“.

“La izquierda necesita discutir este tipo de propuesta que son de izquierda“, afirmó, enfática, y revindicó el “derecho a debatir lo que se nos cante”: "Parece que hablar de impuestos es una mala palabra, ¿mala palabra para quién?", cerró.

Por su parte, y ya promediando el evento, la exdiputada Lilian Galán subrayó que es importante que “la mayoría de la población" se junte para debatir el impuesto al 1% más rico, un tema “encerrado, porque la derecha nos ha encerrado en el debate, diciendo que está mal hablar de impuestos”. “Quienes lloran porque les tocan el bolsillo son los que tienen más poder contributivo”, afirmó.

Resolver las necesidades de forma colectiva

Finalmente, la vicepresidenta del Frente Amplio, Verónica Piñeiro comenzó su intervención con un planteo clave, a modo de disparador del análisis: “¿Qué necesidades de las personas creemos que tienen que estar resueltas de forma colectiva? ¿Y cuáles deben estar resueltas de forma individual y vía el mercado? ¿Cuánto Estado y cuánto mercado queremos tener en nuestras vidas?”.

Al respecto, señaló dos caminos posibles, “el de la derecha, que plantea más mercado, una solución más individual y privatizar el acceso a los derechos, donde el que puede, puede”; y "el de la izquierda, que apuesta a esa cobertura colectiva y a reducir la dependencia de las personas del mercado”.

La dirigente reclamó que existan “políticas públicas que distribuyan y también políticas públicas tributarias sustantivamente progresivas, donde pague más el que tiene más”. “Hay compromisos de campaña y se tienen que cumplir”, añadió Piñeiro en ese sentido, y llamó a construir “las alianzas políticas y sociales que permitan, en un futuro cercano, generar mayores niveles de distribución y de igualdad”.

La vicepresidenta del FA culminó su discurso afirmando que “si abandonamos ese compromiso y nos dirigimos a administrar el capitalismo en lugar de cuestionarlo, de desafiarlo y ver cómo podemos mejorar, vamos a correr el riesgo de dejar de ser una alternativa para muchos uruguayos y uruguayas”.