¿Qué dice el veto de Luis Lacalle Pou al artículo 72 de la ley de medios?

El texto ingresó al Parlamento luego del adelanto de la decisión que realizaron el jueves desde Presidencia. Los ministros de Cabildo Abierto no firmaron.

El presidente Luis Lacalle Pou vetó el artículo 72 de la ley de medios.

Foto: Presidencia

El texto de veto al artículo 72 de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o ley de medios por parte del presidente Luis Lacalle Pou ingresó al Parlamento. En él se aprecian los argumentos que el mandatario tuvo en cuenta para inhabilitar el aditivo de Cabildo Abierto a la normativa aprobada el jueves en la madrugada: censura previa, incompatibilidad con la libertad de expresión y “razones de constitucionalidad y conveniencia”, entre ellas.

Finalmente, y tal y como esperaba la Partido Colorado —mas no así los cabildante, que impulsaron la incorporación a cambio de sus votos generales en el Senado—, el presidente Lacalle Pou hizo uso de su capacidad de veto para inhabilitar el artículo 72 de “imparcialidad” política de la ley de medios, ampliamente cuestionado por todo tipo de sectores políticos y organizaciones internacionales.

En ese sentido, en la mañana del viernes ingresó al Parlamento el documento oficial del veto, que también expone los motivos que llevaron a la decisión presidencial. Entre los puntos centrales, el documento al que accedió Ámbito señala que la norma “se observa por razones de constitucionalidad y conveniencia”, en tanto “establece una obligación incompatible con la libertad de expresión”.

El texto elaborado por el secretario de la Presidencia, Rodrigo Ferres, apunta también a que el contenido del artículo 72 “no es ajustado ni a la Constitución de la República ni a las normas de Derecho Internacional en la materia”. En el primer caso, ya que el aditivo cabildante intenta pasar por encima de la Carta Magna al establecer imposiciones sobre las formas de comunicar —en relación directa con la libertad de comunicación de pensamiento—; mientras que, en el segundo, también viola normativas como la Convención Americana de Derechos Humanos que, en su artículo 13 postula la libertad de pensamiento y de expresión.

También se enumera la Carta Democrática Interamericana y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Por ello, la norma también "implica una forma de censura", según lo expresado por Presidencia: "Prohibir, restringir o exigir contenidos en cualquier área de la información es una violación, entre otros, al artículo 29 de la Constitución". Y remarca, en la misma línea, que “no se encuentra dentro de los márgenes constitucionales establecer la censura previa".

Finalmente, el documento considera que se "vulnera el derecho al trabajo, industria, comercio, profesión" porque se los "limita sin que surja razón de interés general".

"Por todo lo expuesto, resulta imprescindible en un Estado de Derecho observar la norma señalada y así salvaguardar el derecho y la garantía jurídica de la libertad de expresión como derecho humano que deriva de la forma republicana de gobierno", concluye.

Por su parte, los ministros de Cabildo Abierto, Karina Rando de Salud Pública (MSP) y Raúl Lozano de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MVOT), no acompañaron el documento con sus firmas.

El adelanto del veto

La decisión de Lacalle Pou se conoció el jueves por la tarde, apenas horas después de que la Cámara de Diputados aprobara la ley de medios por 50 votos positivos contra 41 negativos, cuando desde Presidencia aseguraron que el mandatario tenía redactado el veto al artículo introducido por Cabildo Abierto.

La medida era esperada por el Partido Colorado que, desde que se agregó el artículo 72 durante el tratamiento en el Senado, se expresó contrario a su contenido y comenzó a presionar al presidente para que hiciera uso de su capacidad de veto, de modo que la ley de medios pudiera ser aprobada a pesar de ello, y la normativa general no quedara trunca —cabe recordar que los diputados solo podían votar a favor o en contra de la ley con sus modificaciones de manera general, por lo que el texto corría riesgo en caso de oponerse al polémico aditivo cabildante.

Por su parte, el líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, se mostró sorprendido y lamentó la decisión de Lacalle Pou que, por tercera vez en su gestión, vetó un artículo propuesto por ese partido de la coalición de gobierno.

"Quedamos solos, como quedamos solos con las deudas, con el cambio de política en las adicciones a las drogas, como quedamos solos en las medidas de la seguridad pública, quedamos solos en muchos aspectos", apuntó el senador y añadió: "No nos molesta quedarnos solos, porque en definitiva somos conscientes que estamos actuando de acuerdo a lo que sentimos".