Castaingdebat comparecerá ante la comisión investigadora del caso Cardama

El exministro de Defensa declarará sobre el proceso que derivó en la rescisión del contrato con el astillero español, mientras la comisión analiza un pedido de información de la Fiscalía.

Armando Castaingdebat, exministro de Defensa del Uruguay. 

La comisión investigadora sobre el caso Cardama recibirá el próximo lunes al exministro de Defensa Nacional, Armando Castaingdebat, en una comparecencia que el diputado del Frente Amplio (FA), Joaquín Garlo, consideró clave para esclarecer el proceso de las garantías que derivó en la rescisión del contrato con el astillero español, al tiempo que el cuerpo analizará cómo responder al pedido de documentación realizado por la Fiscalía en el marco de la investigación sobre la compra de las patrullas oceánicas.

Garlo informó que la comisión recibió un oficio de la Fiscalía solicitando la documentación que se encuentra en poder del ámbito parlamentario o, en caso contrario, que se informe cuándo finalizarán sus actuaciones para que, una vez concluido el trabajo, toda la información recopilada sea remitida al Ministerio Público.

El legislador explicó que el lunes propondrá que la comisión reciba asesoramiento jurídico antes de adoptar una decisión sobre ese requerimiento. Según indicó, la posición que sostendrá el oficialismo es que lo más conveniente sería esperar a que concluyan las actuaciones de la investigadora, cuyo plazo de funcionamiento vence a fines de agosto.

En ese período, la comisión prevé terminar de recopilar y sistematizar la documentación remitida por el Poder Ejecutivo, tanto desde la Presidencia de la República como desde el Ministerio de Defensa Nacional, además de incorporar las versiones taquigráficas de todas las comparecencias realizadas.

La declaración de Castaingdebat

En ese contexto, Garlo destacó la importancia de la comparecencia de Armando Castaingdebat, al señalar que se trata de un actor relevante en el proceso vinculado a las garantías que posteriormente motivaron la rescisión del contrato con Cardama.

El diputado sostuvo que la convocatoria se produce luego de la comparecencia del exministro Javier García, instancia en la que, según afirmó, hubo afirmaciones que no se ajustaron a la realidad y quedaron preguntas sin responder.

Para el legislador frenteamplista, resulta necesario contar con todos los testimonios antes de que la comisión elabore sus conclusiones.

En ese sentido, afirmó que el objetivo es esclarecer qué ocurrió con el contrato firmado con Cardama, por qué el Estado uruguayo aceptó una garantía que calificó como falsa, por qué no se detectaron las irregularidades en la documentación presentada por la empresa, por qué el contrato entró en vigor y por qué se concretó el pago de los primeros 8 millones de euros al astillero antes de que finalmente se resolviera la rescisión por los incumplimientos que, según sostuvo, fueron graves y sistemáticos.

El pedido de Abdala

Consultado sobre la solicitud de acceso a la información presentada por el diputado del Partido Nacional, Pablo Abdala, para obtener una copia de la demanda iniciada contra Cardama, Garlo señaló que el trámite fue realizado como ciudadano y no en su condición de legislador.

Asimismo, respaldó la decisión del Poder Ejecutivo de no entregar esa documentación al considerar que fue clasificada como información reservada.

El diputado explicó que, si bien la información que posee el Estado tiene carácter público como principio general, la legislación prevé excepciones que permiten clasificar determinados documentos como reservados, confidenciales o secretos de acuerdo con su naturaleza.

En este caso, sostuvo que la reserva responde a que existe un proceso arbitral en curso entre el Estado uruguayo y el astillero español, por lo que la divulgación de esa información podría afectar la estrategia jurídica de Uruguay en ese litigio.

Garlo añadió que la comisión investigadora no solicitó esa documentación ni tampoco, según indicó, se realizaron pedidos de informes parlamentarios por parte de integrantes de ninguna de las dos cámaras, mecanismos que recordó están previstos por la Constitución como herramientas de control del Poder Ejecutivo.