La vicecanciller Valeria Csukasi y el excanciller Omar Paganini defendieron una política exterior pragmática frente a las tensiones entre Estados Unidos y China, aunque plantearon diferencias sobre el papel del Mercosur y la estrategia de inserción internacional.
El gobierno y la oposición coinciden en diversificar mercados y evitar alineamientos en medio de un contexto internacional convulso.
En un escenario internacional marcado por las tensiones geopolíticas, el debilitamiento de las instituciones multilaterales y la creciente competencia entre Estados Unidos y China, Uruguay enfrenta el desafío de ampliar su inserción internacional sin comprometer su autonomía política y comercial.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Esa fue una de las principales conclusiones de la conferencia “Pensar Uruguay desde el mundo: oportunidades y riesgos en un escenario global cambiante”, organizada este viernes por la Universidad Católica del Uruguay (UCU), en el marco del lanzamiento de su Licenciatura en Relaciones Internacionales.
La actividad reunió a la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Valeria Csukasi y al exministro de Relaciones Exteriores, Omar Paganini. El intercambio fue moderado por Ignacio Bartesaghi, director del Instituto de Negocios Internacionales de la UCU. Aunque desde perspectivas diferentes, Csukasi y Paganini coincidieron en un diagnóstico central: Uruguay debe evitar los alineamientos automáticos con las grandes potencias, diversificar sus vínculos internacionales y defender una política exterior sustentada en intereses nacionales y principios históricos.
La vicecanciller Valeria Csukasi defendió la estrategia de diversificación impulsada por el gobierno de Yamandú Orsi y reivindicó el papel de Uruguay como articulador de consensos en un contexto internacional crecientemente fragmentado. Según señaló, las expectativas de cooperación internacional que surgieron durante la pandemia quedaron desplazadas por un escenario de mayor confrontación entre países.
“Nos encontramos que, saliendo de la pandemia, estamos peor que lo que estábamos antes en términos internacionales”, afirmó. Frente a esa realidad, Csukasi descartó que la respuesta uruguaya deba ser la adhesión automática a alguno de los bloques en disputa. “Uruguay lo que tiene son siglos de experiencia, sabiendo que la polarización nunca va a ser una solución”, sostuvo.
La jerarca explicó que la política exterior del actual gobierno tiene como principio rector la diversificación, entendida no solamente como la búsqueda de nuevos mercados, sino también como la construcción de alianzas políticas y el fortalecimiento de los mecanismos de cooperación internacional. “Uruguay ha decidido agruparse, acercarse, colaborar con aquellos países o grupos de países que están viendo el después”, señaló, en referencia a los actores que buscan preservar reglas comerciales y espacios de concertación política.
En ese sentido, defendió la decisión de asumir responsabilidades en organismos regionales, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y caribeños (CELAC) y el Consenso de Brasilia. “Si nosotros llevamos a que todos los espacios de concertación regionales, subregionales, multilaterales desaparezcan, de alguna manera construir se vuelve mucho más difícil”, advirtió. Y sintetizó la posición del gobierno: “Uruguay no se pliega a quienes quieren destruir, reivindica todavía lo internacional, las reglas y el multilateralismo”.
El excanciller Omar Paganini coincidió con la necesidad de preservar la autonomía internacional de Uruguay, aunque planteó matices respecto a la estrategia que debe seguir el país frente a las grandes potencias. “Creo que la alineación automática que eligieron muchos países ha sido un error”, afirmó.
Paganini sostuvo que las relaciones internacionales deben orientarse fundamentalmente por los intereses nacionales y no por las afinidades ideológicas entre gobiernos. “Los países tienen intereses y no tienen ideologías y no tienen amigos”, expresó, retomando una definición histórica de Luis Alberto de Herrera.
Como ejemplo, mencionó el posicionamiento internacional de Argentina bajo el gobierno de Javier Milei, que, pese a su cercanía política con Donald Trump, mantiene relaciones comerciales y financieras con China. “Entonces el pragmatismo en este momento es lo que manda”, consideró.
Para el exministro, Uruguay debe continuar defendiendo el multilateralismo y las reglas internacionales, pero sin pretender asumir un liderazgo que exceda su capacidad de influencia. “Tenemos que ser pragmáticos, ocupar los espacios, reivindicar los valores, pero tener cuidado con cuestiones que pueden ser alineamiento”, afirmó.
En particular, destacó la importancia estratégica del proceso de acercamiento de Uruguay al Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), que reúne a economías de Asia y el Pacífico, además de países americanos y europeos. “Lo del CPTPP que está liderando Valeria me parece estratégico y hay que seguir aferrado a eso”, señaló, en un reconocimiento explícito a la gestión de la actual vicecanciller.
Uno de los puntos más relevantes del intercambio estuvo vinculado al futuro del Mercosur y a las posibilidades de Uruguay de ampliar sus acuerdos comerciales fuera del bloque. Paganini sostuvo que el proceso de integración regional atraviesa una transformación impulsada tanto por sus propias limitaciones como por los cambios en el comercio internacional. “Me parece que el Mercosur es parte del problema y también parte de la solución”, afirmó.
El excanciller cuestionó las restricciones que históricamente condicionaron la apertura comercial del bloque, particularmente por las posiciones de Brasil y Argentina. A su juicio, el Mercosur estuvo durante años atravesado por una concepción geopolítica brasileña que buscaba consolidar su liderazgo regional, al tiempo que protegía sectores de su economía interna. Sin embargo, consideró que esa situación está cambiando.
La política arancelaria de Donald Trump, señaló, obligó a los países a negociar individualmente con Estados Unidos, debilitando en los hechos el argumento de que los integrantes del Mercosur debían actuar siempre como un bloque.
En paralelo, el avance de Uruguay hacia el CPTPP evidencia, según Paganini, una flexibilización práctica de las reglas comerciales regionales. “Creo que la flexibilidad de hecho ya está, porque Uruguay está negociando. Le habrá gustado más o menos a cada uno, pero lo está haciendo”, sostuvo.
En su visión, el Mercosur debería evolucionar hacia un esquema menos concentrado en la protección de los mercados internos y más orientado a facilitar la inserción global de sus integrantes. “Creo que el Mercosur al que tenemos que aspirar es el Mercosur de plataforma de salida al mundo”, expresó. La propuesta supone avanzar hacia una zona de libre comercio que permita profundizar el intercambio entre los socios y, simultáneamente, habilitar mayores márgenes para negociar con terceros mercados.
La competencia entre Washington y Pekín ocupó otro tramo del debate, particularmente por sus consecuencias para países de menor dimensión económica como Uruguay. Csukasi recordó que las presiones de las grandes potencias no constituyen un fenómeno nuevo y que la diplomacia uruguaya cuenta con una larga experiencia para desenvolverse en escenarios de tensión. “Uruguay es un país que ha navegado tensiones y presiones históricamente”, afirmó.
La vicecanciller comparó las actuales disputas entre Estados Unidos y China con las tensiones que tradicionalmente han existido entre Argentina y Brasil, frente a las cuales Uruguay ha buscado desempeñar un papel de articulación. Sin embargo, reconoció que las dificultades aumentan cuando las presiones externas entran en contradicción con los principios históricos de la política exterior nacional.
Paganini, por su parte, introdujo una distinción entre las relaciones comerciales y las decisiones vinculadas a la seguridad y la infraestructura estratégica. Defendió la necesidad de mantener vínculos comerciales sólidos tanto con Estados Unidos como con China, además de profundizar las relaciones con Brasil, Argentina y la Unión Europea. No obstante, sostuvo que determinadas áreas requieren decisiones geopolíticas más específicas.
En materia de seguridad, consideró necesario fortalecer la cooperación regional y el intercambio de información con agencias estadounidenses para enfrentar al crimen organizado internacional. También advirtió sobre las implicancias estratégicas de inversiones en infraestructura crítica, particularmente puertos, centros de datos y tecnologías digitales. “Sin duda el comercio de hoy es un comercio geopolítico también, y sobre todo en temas estratégicos, como infraestructura, como tecnología digital”, señaló.
Para el excanciller, el avance tecnológico introduce nuevas dimensiones en las relaciones internacionales y obliga a evaluar las inversiones y los acuerdos con criterios que trascienden su rentabilidad económica inmediata.
Csukasi también dedicó parte de su intervención a cuestionar una interpretación de la integración latinoamericana basada exclusivamente en las afinidades políticas de los gobiernos. Según explicó, los vínculos entre países responden a factores estructurales como la geografía, los recursos compartidos, las migraciones y las relaciones entre sus sociedades.
“En las relaciones exteriores normalmente se imponen otro tipo de realidades que tienen que ver con la geografía, que tienen que ver con el uso compartido de recursos, que tiene que ver con la migración”, afirmó. La vicecanciller sostuvo que América Latina tiene una deuda histórica con su propia integración, dado que buena parte de sus economías han desarrollado vínculos más intensos con actores extrarregionales que con sus propios vecinos.
En ese contexto, reivindicó los esfuerzos por recuperar el funcionamiento de mecanismos como la CELAC y el Consenso de Brasilia. Aseguró que esos espacios deben superar la lógica de las declaraciones diplomáticas y avanzar hacia agendas concretas de cooperación, entre ellas la lucha contra el crimen organizado.
Ambos expositores coincidieron en que el sistema internacional atraviesa una etapa de transformación profunda, aunque evitaron interpretar esa situación como el final definitivo del multilateralismo. Csukasi reconoció que las instituciones internacionales ya presentaban limitaciones antes del actual escenario de confrontación.
En particular, cuestionó la estructura del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, cuyos cinco miembros permanentes no reflejan adecuadamente la distribución contemporánea del poder internacional. Sin embargo, defendió la necesidad de reformar y preservar las instituciones existentes antes que apostar a su desaparición.
Paganini, en tanto, consideró que el mundo terminará recuperando mecanismos de cooperación y reglas compartidas, aunque probablemente bajo un nuevo equilibrio de poder. “Estamos en un momento de ruptura de un cierto orden y que tiene que encontrar un nuevo equilibrio”, afirmó. El excanciller sostuvo que la solución pacífica de controversias, la defensa de los derechos humanos y las reglas del comercio internacional continúan siendo elementos fundamentales para la convivencia entre los Estados.
El intercambio dejó planteado un punto de convergencia entre representantes de diferentes administraciones: la necesidad de que Uruguay mantenga una política exterior independiente, diversifique sus oportunidades comerciales y preserve su capacidad de diálogo en un mundo cada vez más condicionado por la competencia entre las grandes potencias.
Más allá de los matices sobre el Mercosur, los vínculos estratégicos y el alcance del multilateralismo, la conferencia también puso de manifiesto la relevancia de sostener ciertas continuidades de la política exterior uruguaya frente a un escenario internacional caracterizado por la incertidumbre.