El Parlamento aprobó la moción del oficialismo sobre Venezuela

El oficialismo impulsó un mensaje contra la intervención de Estados Unidos, mientras la oposición reclamaba un pronunciamiento sobre Nicolás Maduro.

Posiciones encontradas por la crisis de Venezuela en el Parlamento.

El Parlamento sesionó este miércoles en una instancia extraordinaria marcada por la crisis en Venezuela, en la que el oficialismo impulsó una declaración única en defensa de la soberanía y el derecho internacional que terminó siendo aprobada por mayoría, pese a que la oposición exigía una condena explícita al régimen de Nicolás Maduro.

En la previa de la sesión de la Comisión Permanente, el Frente Amplio (FA) y la Coalición Republicana (CR) volvieron a exhibir diferencias sobre el enfoque que debería adoptar el Parlamento ante la captura de Maduro por parte de Estados Unidos. Estas declaraciones ya alejaban la posibilidad de un pronunciamiento de consenso esperado por el gobierno.

En ese sentido, desde el oficialismo, la diputada Julieta Sierra sostuvo que es “muy preocupante” la situación en Venezuela y remarcó la necesidad de que el legislativo envíe una señal contraria a la intervención estadounidense, a la que vinculó con antecedentes históricos en América Latina. Además, recordó que el país no reconoció como transparentes las elecciones venezolanas ni a Maduro como presidente, y cuestionó la “falsa dicotomía” entre apoyar al mandatario venezolano o a Estados Unidos, al tiempo que llamó a construir un consenso amplio.

En la vereda opuesta, el diputado blanco Juan Martín Rodríguez reclamó que cualquier declaración incluyera referencias al régimen, a los presos políticos, a las violaciones a los derechos humanos y a los millones de exiliados, y criticó lo que consideró un intento del oficialismo de evitar una discusión más amplia.

Más allá de esto, finalmente, la Comisión votó por mayoría la moción presentada por el Frente Amplio.

¿Qué dice la moción?

La declaración establece la más "absoluta condena al régimen dictatorial venezolano, sostenido durante años de manera ilegítima, apelando a la persecución, a la represión y a la encarcelación sistemática de la disidencia, a la violación contumaz de los derechos humanos, al fraude electoral y al terrorismo de Estado".

De acuerdo a lo firmado por los legisladores, “estos hechos representan una situación crítica a nivel internacional y tienen un impacto directo sobre la paz, la estabilidad y la seguridad en la región”. Es por eso que consideraron que “el respeto al derecho internacional y a la Carta de las Naciones Unidas constituye un principio esencial para la convivencia pacífica entre los Estados, en particular el deber de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas”.

"Amnesia" del Frente Amplio y comparaciones con Netanhyahu

Entre los oradores de la jornada, uno de los que más llamó la atención, como es habitual, fue el senador del Partido Nacional (PN), Sebastián Da Silva, quien apuntó: "No deja de sorprenderme la amnesia del Frente Amplio y la izquierda con respecto a la nueva realidad. Hoy son los promotores del Derecho Internacional los que defendieron a Maduro una y mil veces".

Da Silva consideró que el FA "está en duelo ideológico" y calificó a la intervención ordenada por Donald Trump como "un muro de Berlín generación Z".

Por su parte, el también senador, pero del Partido Colorado (PC), Pedro Bordaberry, aseguró que “hay consenso de que Maduro no era y no es el presidente de Venezuela" y disparó: "Es un dictador, lo dice Luis Lacalle Pou, lo dice Yamandú Orsi y lo dice Mario Lubetkin, en eso estamos de acuerdo".

Al respecto, consideró que el capturado líder chavista "no puede invocar privilegios o inmunidades como jefe de Estado” y remató su discurso al grito de “viva Venezuela Libre”.

Desde el FA, la senadora Ana Olivera consideró que "no hay nada que pueda justificar lo que está sucediendo" y afirmó que "no es solamente la intervención en Venezuela", mientras pidió "analizar los acontecimientos en defensa propia".

"Pensemos lo que pensemos respecto a Maduro, nada puede hacer que un gobierno entre a otro país, se arrogue la decisión de secuestrar a alguien y nosotros lo justifiquemos. Aunque fuera un ciudadano común y no el jefe de Estado", señaló. Finalmente, recordó que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, "está condenado por la Corte Penal Internacional, pero a nadie se le ocurrió que va a entrar alguien y llevárselo para juzgarlo".

Comparecencia por los cambios en el Fonasa

Además de abordar la complejidad de la situación venezolana, los ministros de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, y de Salud Pública, Cristina Lustemberg, también comparecieron este miércoles ante la Comisión Permanente del Parlamento para dar brindar explicaciones de las modificaciones introducidas por el Poder Ejecutivo en el cálculo de las devoluciones del Fondo Nacional de Salud (Fonasa).

Los cambios dispuestos, mediante un decreto firmado por el presidente Yamandú Orsi, ajustan la metodología de cálculo del Costo Promedio Equivalente (CPE) del Seguro Nacional de Salud (SNS), un indicador central para determinar el tope anual de aportes al Fonasa. Cuando los aportes de trabajadores y pasivos superan ese tope, el excedente se devuelve al año siguiente.

El Partido Nacional (PN) también planteó la citación del ministro del Interior, Carlos Negro, para hablar de la seguridad y los delitos. Así lo plantea el diputado Pablo Abdala, exsubsecretario del Interior en el gobierno de Lacalle Pou.