Legisladores de la Coalición Republicana advirtieron sobre una eventual reestatización de los ahorros y la pérdida de elección para los uruguayos.
La oposición critica los posibles cambios en AFAP y habla de "pisotear el plebiscito".
Desde acusaciones de “pisotear el plebiscito” hasta advertencias de que “nos meten la mano en el bolsillo”, legisladores de la Coalición Republicana (CR) cuestionaron los eventuales cambios en el sistema de las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP) que se discuten en el marco del Diálogo Social impulsado por el gobierno.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Las críticas fueron encabezadas por el senador del Partido Nacional (PN), Javier García, y su par del Partido Colorado (PC), Robert Silva, quienes pusieron el foco tanto en el contenido de las posibles reformas como en la legitimidad del proceso que las impulsa. En particular, señalaron que cualquier modificación sobre las cuentas individuales administradas por las AFAP implicaría desconocer el resultado del plebiscito de 2024, en el que la mayoría de la ciudadanía rechazó cambios estructurales al sistema previsional.
García advirtió que detrás de la discusión existe un intento de avanzar hacia una reestatización de los ahorros previsionales. “Creo que este acuerdo que se anuncia entre el gobierno y el PIT-CNT para que se reestaticen los ahorros individuales, es decir, para que se eliminen las AFAP, en definitiva termina sucediendo eso”, sostuvo. En esa línea, remarcó que “pisotear” el resultado del plebiscito implica desoír la voluntad del 61% de los votantes que se expresó en contra de modificaciones de ese tipo.
El senador del Partido Nacional también alertó sobre los riesgos asociados a una eventual centralización de los fondos. Según planteó, los ahorros individuales podrían quedar expuestos a decisiones discrecionales de futuros gobiernos. “¿Quién garantiza que en el día de mañana un gobierno no decida ir a esa canasta tan importante de ahorros para financiar otras zonas y rubros del Estado?”, cuestionó.
Otro de los puntos señalados por García fue la posible pérdida de libertad de elección para los trabajadores. A su entender, eliminar o reducir el rol de las AFAP implicaría limitar la capacidad de los afiliados de decidir sobre la administración de sus aportes, en un esquema donde considera que el poder sindical podría tener mayor incidencia.
En el plano político, el legislador adelantó que la oposición no acompañará ninguna iniciativa que requiera cambios legales en esa dirección. “Lo que requiere ley para pasarle por arriba a lo que por ley está estipulado y ratificó la mayoría de los uruguayos, no lo vamos a acompañar, vamos a enfrentarlo políticamente fuertemente”, afirmó.
Por su parte, Silva también expresó una “extrema preocupación” por el rumbo del debate previsional y cuestionó el proceso que derivó en el plebiscito. “Le tomaron el pelo a la gente. Juntaron firmas, gastamos cientos de miles de dólares convocando un plebiscito, y más del 60% dijo que no quería que le tocaran sus ahorros”, señaló.
El senador apuntó directamente contra el Diálogo Social, al que acusó de avanzar en cambios que la ciudadanía ya rechazó. “Ahora, en este llamado diálogo social, nos meten la mano en el bolsillo. Nos van a cambiar el régimen previsional. Van a modificar el régimen de las AFAP”, sostuvo.
“Van, sin duda, a perjudicarnos a partir de decisiones que están tomando que son muy malas y que sobre todas las cosas van en contra del interés de la gente”, agregó. En ese sentido, llamó a la ciudadanía a mantenerse alerta frente a lo que calificó como una “gravísima situación” y reclamó dar “dura batalla” contra los cambios propuestos.
Dejá tu comentario