Cayeron las ganancias de las AFAP en 2025 y el gobierno analiza cambios en el sistema previsional

Las cuatro AFAP administran más de 1,7 millones de cuentas individuales de ahorro previsional en todo el país.

Las ganancias del sistema previsional privado retrocedieron respecto al año anterior en medio de la discusión sobre posibles cambios en la administración de los fondos de los trabajadores.

Las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP) en 2025 obtuvieron utilidades por el equivalente a 30,5 millones de dólares, una cifra inferior a la registrada en el ejercicio anterior, por consiguiente, volvieron al centro del debate sobre el sistema previsional, en medio de un nuevo ciclo de discusión sobre posibles reformas y cuestionamientos al "lucro" de estas empresas.

Según los últimos datos contables publicados por el Banco Central del Uruguay (BCU), el resultado representó una caída de aproximadamente 3 millones de dólares respecto a 2024, el primer año completo de funcionamiento del nuevo régimen jubilatorio aprobado en la reforma de 2023. Ese cambio estableció que todos los nuevos trabajadores que ingresan al mercado laboral deben aportar obligatoriamente a una AFAP: el 5% de su aporte va a la cuenta individual de ahorro y el 10% restante al Banco de Previsión Social (BPS).

Las ganancias de las administradoras provienen fundamentalmente de las comisiones que cobran por gestionar e invertir los ahorros jubilatorios de los afiliados, un negocio que desde la creación del sistema en 1996 ha sido objeto de críticas por parte de sectores sociales y políticos que cuestionan que exista lucro en la administración de los fondos previsionales.

Dentro del sistema, República AFAP, propiedad del Banco República (BROU), el BPS y el Banco de Seguros del Estado, volvió a liderar el mercado. La administradora obtuvo utilidades por unos 12,5 millones de dólares en 2025, por debajo de los casi 15 millones de dólares que había ganado el año anterior. Se trata además de la empresa con mayor número de afiliados y con la red operativa más amplia, lo que también implica mayores costos de funcionamiento.

Entre las administradoras privadas, AFAP Itaú registró ganancias por 7,6 millones de dólares, frente a los 8,1 millones de dólares obtenidos en 2024. Por su parte, Sura fue la única que logró mejorar su resultado, con utilidades por 5,1 millones de dólares, mientras que Integración AFAP, cuyo principal accionista es el Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes) de Venezuela, obtuvo 5,3 millones dólares.

Un sistema con más de 1,7 millones de cuentas

Al cierre de 2025, el sistema acumulaba 1.728.349 cuentas individuales en las AFAP, con una distribución de 54% de hombres y 46% de mujeres. Las administradoras operaban con 54 sucursales en todo el país y una plantilla conjunta de 496 empleados, de los cuales casi un tercio se dedica a tareas comerciales vinculadas a la captación de nuevos afiliados o al traspaso entre administradoras.

El ahorro previsional se compone de los aportes mensuales de los trabajadores y de la rentabilidad obtenida por las inversiones que realizan las AFAP, principalmente en títulos de deuda pública y otros instrumentos autorizados por la regulación.

En cuanto a los costos del sistema, las comisiones cobradas por las administradoras privadas Sura, Integración e Itaú cerraron el año en 5,89% sobre el aporte efectivo, mientras que República AFAP aplicó una comisión de 4%.

Reformas en discusión

El funcionamiento del sistema previsional volvió a instalarse en la agenda política a partir del Diálogo Social sobre protección social, impulsado por el gobierno, que actualmente elabora un documento de síntesis con posibles cambios al régimen vigente.

El ministro de Economía y Finanzas (MEF), Gabriel Oddone, adelantó meses atrás que el Poder Ejecutivo analiza introducir modificaciones en el funcionamiento del sistema, particularmente en lo que refiere a la relación de las AFAP con los afiliados y las tareas de captación y fidelización, con el objetivo de que las administradoras se concentren principalmente en la gestión de inversiones para mejorar la rentabilidad de los fondos jubilatorios.

En la misma línea, el coordinador del Diálogo Social, Hugo Bai, planteó la posibilidad de avanzar hacia un esquema más integrado entre los distintos pilares del sistema previsional. En ese contexto, mencionó como referencia el modelo National Employment Savings Trust (Nest) del Reino Unido, que establece un esquema centralizado de administración del ahorro previsional con comisiones uniformes.

Según Bai, el sistema uruguayo presenta fallas de información y niveles de competencia limitados, lo que puede generar costos elevados para los afiliados en un mercado donde los trabajadores toman decisiones sobre un ahorro que se materializará recién décadas después.

Las AFAP rechazan el modelo británico

Las administradoras privadas nucleadas en la Asociación Nacional de AFAP (Anafap) respondieron a esas propuestas mediante un documento técnico presentado en el marco del Diálogo Social. En su planteo, cuestionaron la posibilidad de centralizar funciones en una institución pública y pusieron en duda que un organismo estatal pueda mantener el mismo nivel de atención individual y gestión especializada que ofrecen actualmente las administradoras.

Respecto al modelo Nest, las AFAP sostienen que la experiencia británica es "interesante desde el punto de vista técnico", pero difícilmente comparable con la realidad uruguaya. Argumentan que el sistema fue diseñado para resolver problemas específicos del Reino Unido, como la fragmentación de los esquemas de ahorro previsional y la ausencia de un pilar obligatorio universal, una situación que Uruguay ya habría resuelto.

Desde esa perspectiva, las administradoras consideran que no existe un vacío estructural que justifique replicar ese modelo y sostienen que el principal desafío del sistema uruguayo pasa por mejorar la rentabilidad del ahorro acumulado y enfrentar los desafíos demográficos de largo plazo.

En ese marco, la Anafap reiteró su propuesta de flexibilizar el régimen de inversiones para ampliar el universo de activos disponibles para los fondos previsionales, incluyendo la posibilidad de invertir en fondos mutuos internacionales y fondos cotizados en bolsas extranjeras con el objetivo de optimizar la relación entre riesgo y retorno de las carteras.