10 de mayo 2024 - 11:28

"El plebiscito del PIT-CNT sería un golpe durísimo para la construcción y los empleos directos", alertó Ruibal

El presidente de la Cámara de la Construcción consideró que “se podrán hacer cambios en la ley de seguridad social, pero no hay que jugar con la Constitución”.

Alejandro Ruibal, presidente de la Cámara de Construcción del Uruguay.

Alejandro Ruibal, presidente de la Cámara de Construcción del Uruguay.

Foto: Cámara de la Construcción del Uruguay

El presidente de la Cámara de la Construcción del Uruguay (CCU), Alejandro Ruibal, sorprendió al introducir en el debate un nuevo argumento para la oposición al plebiscito sobre la reforma de la seguridad social que impulsa el PIT-CNT. Durante el tradicional almuerzo de la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM), dijo que la derogación de las AFAPs produciría grandes impactos en el empleo.

En entrevista con Ámbito el referente gremial aporta más detalles y propone un debate más profundo sobre el impacto de la consulta popular.

¿Qué impacto podría tener la eventual derogación de reforma jubilatoria y concretamente de las AFAPs si se aprueba el plebiscito en octubre?

-Lo que está en riesgo es el flujo de inversión que hacen las AFAPs con los aportes de los trabajadores. La mitad de ellos está en República Afap, la que corresponde al banco estatal. ¿En qué invierten las AFAPs? En el mercado de valores y una buena parte en obras, en obras de infraestructura a través de distintos vehículos. Y esto lo estamos hablando desde hace 10, 15 años, ¿no?. Entonces, si lo llevo a números, todos esos proyectos que las AFAPs toman el riesgo local con moneda local y unidades indexadas, que no lo toman los que te prestan plata de afuera. Eso impacta en una cantidad de proyectos que se demorarían muchísimo o no se harían directamente.

¿Qué impacto podría tener eso en el empleo?

- Unos 2.000 millones de dólares en los últimos 10 años son directos solamente por esa parte, casi 4.000 empleos directos, más la parte del proyecto ese que no se hace, que ponen otros. Yo evalúo en un 10% de la masa salarial que tiene la construcción que se ve impactada por eso. No quiere decir que es el fin de la obra pública, no estoy diciendo eso. Pero es un golpe durísimo a una herramienta que, en todo caso, hay que mejorarla. Es un golpe durísimo que va a afectar la actividad de la construcción y los empleos directos.

Desde otras cámaras empresariales se han manejado otros argumentos, que van desde la afectación a la imagen internacional del país a un desequilibrio en las cuentas publicas, ¿qué valoración hace de esto?

-Tengo posición, pero la verdad me pareció que la mejor manera que desde la Cámara podíamos hacer un aporte es con lo que más conocemos del día a día nuestro, que es esto. La cantidad de empleo, de actividad y de empresas que van a sufrir. Lo otro, hay suficiente gente que está discutiendo este tema de una forma abierta. Yo tengo mi posición personal y claramente es crítica. Creo que es innecesario. Se podrán hacer cambios en la ley de seguridad social, discutirla, pero no hay que jugar con la Constitución y generar rigideces que después, cuando uno se torna muy rígido, se torna frágil. Después te rompes. También se dice que puede haber un impacto en la economía del país, porque va a haber que destinar recursos. Eso lo dicen casi todos los economistas del país. La verdad, asusta cuando uno escucha los diagnósticos de los economistas. Es tétrico el panorama que pintan y tengo que creer lo que dicen ellos.

¿Las cámaras empresariales demoraron en salir a opinar sobre el plebiscito y por eso se juntaron las firmas?

No, no. A ver, no estoy en contra de la juntadas de firmas ni de que haya un plebiscito. Estoy en contra del argumento por la conveniencia, pero esto es parte de las reglas de juego. Y las cámaras, cada una que se haga responsable. Nosotros estamos haciendo este aporte ahora y nunca pensamos trabar la juntada de firmas. Las personas firman y van a votar. Lo que sí tenemos que hacer, y estamos obligados, es a participar del debate si vemos que es algo que está mal. Si nos van a afectar el trabajo de nuestras empresas y de los trabajadores, yo lo tengo que decir , ¿cómo me voy a ocultar esa información?.

¿Han planteado esta discusión en algún encuentro con los trabajadores?

- Con algunos lo hemos conversado, ellos tienen una visión diferente del asunto. Igual lo que quiero es hacer un debate un poco más profundo sobre el impacto de esto.

Dejá tu comentario

Te puede interesar