El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
No es lo mismo jugar con Riquelme que con Aimar -por ejemplo-de enlace o la mecánica que ellos puedan imponer en el campo de juego con Sorín, Figueroa, Tevez o Saviola, por nombrar sólo alguno de ellos. Haciendo esta salvedad y que Uruguay desplegó escaso volumen futbolístico en todas sus líneas, este equipo de Pekerman mostró diferencias sustanciales en la dinámica de juego.
Entre las sensaciones más firmes quedó que este equipo cambió el vértigo de Bielsa por la pausa, que la zona media impuso ante Uruguay (tal vez a través de Riquelme); que la mayor seguridad que brinda manejarse a menor velocidad permite a su vez asegurar la pelota y tener la posibilidad de imponer mayores variantes; que si bien no hay pressing como en el equipo que dirigía Bielsa, no quiere decir que no haya marca (y desde la misma salida); y que la dinámica y esa velocidad se manifiestan de tres cuartos de cancha a la hora de resolver. Son apenas algunas de las cosas positivas.
La falta de ese pressing al que era afecto Bielsa hacía que el rival siempre estuviera obligado a jugar desacomodado, exigido, y en este caso Pekerman le da algo más de libertad, por lo que habrá que ver en exigencias mayores cuáles serán los resultados. Por ahora, podemos quedarnos con que la gente encontró una Argentina distinta y con otro sello, algo que tendrá que revalidar en el futuro y saber que no siempre los partidos se van a presentar igual, pero también habrá que establecer que hay pasta como para abrir esperanzas. Las expectativas esta vez fueron cumplidas y con creces.
Dejá tu comentario