Casación ya apura blindaje del nuevo juicio por AMIA

Gustavo Hornos

La Cámara de Casación Penal buscará blindar esta semana el juicio oral por supuestas irregularidades en la instrucción de la causa AMIA. El inicio del debate está jaqueado por una serie de excusaciones de los jueces que deberían integrar el tribunal donde el juicio debería desarrollarse. Es entendible: entre los acusados figuran hombres con un pasado encumbrado en el fuero federal del cual sólo quedan amistades y odios que atentan contra la imparcialidad de quienes deben juzgarlos. La demora genera diversas inquietudes en la Corte Suprema de Justicia, donde todavía habita un expediente sensible vinculado a dicho juicio.

En total fueron ocho los jueces de tribunales orales federales que se excusaron de juzgar a los exfiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, el exjuez federal Juan José Galeano y el exjefe de la SIDE Hugo Anzorreguy. En el mismo debate, pero por una causa distinta, deberán presentarse el expresidente Carlos Menem, Anzorreguy, Galeano y dos excomisarios de la Policía Federal.

En la Cámara que preside Gustavo Hornos el pasado viernes realizaron un rápido estudio de la situación sobre la base de las amistades y las peleas que tienen jueces y acusados: el único juez que todavía no fue sorteado y que podría eludir la excusación es Jorge Gettas, del Tribunal Oral Federal número 3. Pero también, en el peor de los casos, si este juez decidiera dar un paso al costado, se ejecutaría el plan B que consiste en nombrar un juez del fuero penal ordinario. Estos despachos son lejanos a los tribunales de Retiro y hay más posibilidades de encontrar jueces que nunca hayan tenido relación con ninguno de los acusados. El cuarto juez, que también debe estar presente, se designaría incluso sin pasar por el sorteo de rigor.

Actualmente el tribunal ya tiene dos jueces: Jorge Gorini y Néstor Costabel. El último que desistió de sumarse fue Julio Panelo, quien se manifestó como cercano a alguno de los acusados. En el debate se juzgarán las presuntas omisiones al Código Procesal Penal de los fiscales y del juez a cargo de la causa, que cuando se elevó a juicio terminó naufragando como consecuencia de una instrucción irregular.

Galeano, Mullen y Barbaccia terminaron eyectados de sus cargos y hoy en día se dedican a ejercer la abogacía con resultados dispares. Presente oscuro para quienes supieron tener a su disposición, por orden de Menem, el Tango 01 para viajar a latitudes lejanas con el objetivo de interrogar a testigos que supuestamente eran claves de la instrucción.

El caso de Anzorreguy, originario de una familia de abogados, es particularmente complejo ya que hasta el día de hoy es habitual encontrarlo en los pasillos de los tribunales de Retiro conversando con algún viejo conocido.

La demora en el inicio del juicio genera incomodidad en la Corte, que ya ha firmado acordadas con destino a la Casación Penal solicitando una mayor celeridad en los tiempos procesales.

En el máximo tribunal todavía se encuentra en trámite una causa impulsada por Galeano en la cual el exjuez recuerda que él ya fue investigado por las supuestas irregularidades y que fue sobreseído por el exjuez Gabriel Cavallo.

Los justices deben definir si esa absolución tiene o no valor respecto del nuevo juicio que encuentra a Galeano entre los acusados. En los próximos acuerdos podría haber novedades más concretas sobre este asunto.