Debate final hoy por el Código: se vota el 27 sin responsabilidad

Los radicales Ernesto Sanz y Ricardo Gil Lavedra ayer con el kirchnerista Marcelo Fuentes, en la Bicameral que debate la reforma y unificación del Código Civil.

Julio Alak, y el secretario de Justicia, Julián Álvarez, hablarán hoy ante la Bicameral Especial para la Unificación de los Códigos Civil y Comercial en el día previo a la emisión del dictamen del proyecto que el Gobierno quiere debatir en el recinto del Senado el próximo 27.

Lo harán en medio de una batalla sin solucionar entre la oposición y el oficialismo por algunas de las reformas de último momento al proyecto, pero especialmente la eliminación del capítulo que regula la responsabilidad civil del Estado por actos u omisiones ante particulares.

No estarán presentes hoy, a pesar de haber sido invitados, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Aída Kemelmajer de Carlucci. Los redactores originales del proyecto les comunicaron a los diputados y senadores que su tiempo para el debate ya se había dado en las audiencias públicas y éste era el momento de los legisladores.

Detrás hay otras certezas. Lorenzetti está convencido de que se perdió un año para el debate. Parte de esa demora se debió a la ruptura del diálogo que generó el amparo que otorgó la Corte por el 7-D en la aplicación de la ley de medios. El máximo tribunal siempre pensó que fue un error que prosperara un mecanismo de ese tipo. Y fue ese momento el que luego dio base para que se hablara de un canje.

Es el efecto que ahora busca eliminar la Corte, es decir, la hipótesis instaurada por parte de la oposición que indica que existió un intercambio entre la declaración de constitucionalidad de la ley de medios y la sanción del nuevo Código Civil.

Ese razonamiento es una de las explicaciones de por qué Lorenzetti, Highton y Kemelmajer decidieron dar un paso al costado en el debate final por el Código y no concurrir hoy al Congreso.

El problema para Lorenzetti es que las posiciones que sostiene la oposición en las reformas al Código Civil son mucho más cercanas al proyecto de la Corte que las del Gobierno. De hecho, por ejemplo, los jueces están más de acuerdo con las posiciones que sostiene Pablo Tonelli en el borrador de despacho del PRO que con las del oficialismo. No ir al Congreso, entonces, es una forma de no entrar en la pelea. Lorenzetti quiere evitar, ante todo, aparecer más cerca de los proyectos de la oposición, donde por otra parte efectivamente él está.

El problema de fondo para un acuerdo entre el kirchnerismo y el radicalismo, los dos partidos que en realidad siguen discutiendo la cuestión, continúa siendo la eliminación de la responsabilidad del Estado del articulado del Código y el envío de una ley especial.

Hubo al menos dos núcleos de negociación ayer y ninguno llegó a buen puerto. En el despacho de Julián Domínguez, en Diputados, hubo concentración de las cabezas del kirchnerismo para reforzar el discurso oficial en un tema difícil de sostener.

Luego, todo se trasladó al despacho de Miguel Pichetto en el Senado, donde se sumaron los radicales Gerardo Morales y Ernesto Sanz.

La UCR volvió a acusar allí a Pichetto y Domínguez de promover consensos y después "a través de un artilugio quitar la responsabilidad civil del dictamen y ponerla en otra ley".

Ya en el debate en la Bicameral, tanto Graciela Giannettasio como Diana Conti habían justificado esa modificación. Ante lo insolucionable del momento, el propio Marcelo Fuentes, con guiño de Pichetto y a cargo de la Bicameral, propuso una reunión de bloques.

En ese encuentro en territorio de Pichetto, Morales y Sanz insistieron sobre una posición que sabían era imposible de cambiar: "Tiene que estar dentro del Código", dijeron sobre la responsabilidad civil, y ahí se terminó la reunión.

Morales había sido más duro aún con el proyecto alternativo sobre responsabilidad civil que hoy comenzará a debatirse en un plenario de comisiones de Diputados: "Nosotros no queremos estar tratando en un marco de consenso temas de familia, mientras por otro lado están eximiendo de prepo la responsabilidad de funcionarios. Ejemplo: a Julio De Vido, con el proyecto que han presentado, lo limpian de toda la responsabilidad que tuviera en nombre del Estado. Consensuamos todo o no consensuamos nada. No tenemos muchas ganas de seguir debatiendo el Código en estas condiciones, si nos corren con el número en la Cámara de Diputados".