Escuchas: otro fallo respalda a Oyarbide

Norberto Oyarbide

Una cumbre de abogados analizó anoche la posibilidad de una estrategia judicial común para el Gobierno porteño en la investigación de una presunta asociación ilícita que llevó a cabo escuchas ilegales y por la cual ya fueron destituidos dos jueces de Misiones y están detenidos y procesados el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge Fino Palacios y el espía Ciro James.

Un fallo de cámara, ayer, confirmó al juez Norberto Oyarbide a cargo del expediente y al conocerse, esa decisión movilizó a los equipos de letrados que defienden a Mauricio Macri, al ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, y al ex ministro de Educación Mariano Narodowski, que hasta el momento mantienen estrategias individuales. James figuraba como empleado contratado del Ministerio de Educación al que renunció para ingresar a la Policía Metropolitana, justo el día en que fue detenido, acusado de participar en las escuchas al dirigente de familiares de la AMIA, Sergio Burstein, a empresarios, abogados y, entre otros, al cuñado de Macri.

Montenegro presentó un pedido de recusación del magistrado sosteniendo que en una causa de 2001, conexa a la investigación del atentado a la AMIA, donde el ex juez actuaba como fiscal, sostuvo más de una decena de imputaciones contra Oyarbide. El juez rechazó la recusación y Montenegro apeló a la Cámara, que ayer con dos votos a favor y uno en contra volvió a rechazar la petición. Ahora el ministro apelará a Casación, donde sus abogados creen que contarán con mejor suerte para insistir con el cambio de juez, ya que tanto Montenegro como Narodowski y Macri tienen fecha para ser indagados. El nuevo recurso lo presentarán los letrados del ministro la semana que viene y en general la Cámara de Casación puede extenderse más de dos meses en resolver, aunque también podría no aceptar directamente la presentación. La defensa de Montenegro se consideró favorecida para recurrir a una instancia superior al conocer que el pronunciamiento del tribunal no fue unánime.

Sin embargo, la decisión la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal preocupó a las defensas. Participa el estudio Esteban Righi y Asociados; entre ellos, Fabián Musso, que defiende a Montenegro, Carlos Arslanian en representación de Narodowski y Santiago Feder y socios del estudio Landaburu que toma la defensa del jefe de Gobierno porteño.

La idea que analizaron algunos letrados de la defensa es que los imputados (el ministro y ex ministro por supuesto encubrimiento y Macri por presunta falsedad ideológica) también presenten sus propios recursos para solicitar que, mientras se expida Casación sobre la recusación, la causa se paralice, ya que -sostenían en la ronda- si ese tribunal resolviera a favor de la recusación, lo actuado por Oyarbide a partir de ayer quedaría sin efecto. Lo cierto es que a Montenegro no podía indagarlo el magistrado en tanto se resuelva el recurso.

El juez tiene previsto tomar declaración indagatoria a Narodowski el próximo lunes -el ex funcionario está dispuesto a concurrir-, también ampliar la declaración de Palacios -tal como se lo ordenó la Cámara- en la misma semana y recién el 4 de mayo sería indagado Macri.

Narodowski ya declaró en dos oportunidades; su situación está siendo analizada por otro fuero en lo que respecta a la presunta contratación irregular de James como abogado asesor del Ministerio de Educación. Pero Oyarbide quiere profundizar en ese sentido. Hasta ahora, el ex ministro viene sosteniendo que James ingresó al área que conducía como parte de un acuerdo con la Universidad de La Matanza, donde también se desempeñó el espía, que además reportaba a la Policía Federal.

El fallo de ayer que rechazó el pedido de recusación fue firmado por los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Farah, mientras que Eduardo Freiler votó en desacuerdo.

Ballestero y Farah sostuvieron su decisión en varios puntos. Uno de ellos señala que Oyarbide es juez de instrucción y que no se trata de un procedimiento por delito de acción privada donde «el mismo juez ante el cual se presenta la querella es el que hace el juicio» y que en cambio su función es «investigar y probar». Dijeron que «en el desempeño de esta tarea, reflejada en un expediente que supera los cuarenta cuerpos, el juez instructor, previo a la convocatoria a Montenegro, ya había resuelto el procesamiento de más de diez personas, lo que generó en varias oportunidades la intervención de esta Sala». En ese sentido, los camaristas ya habían ratificado los procesamientos de James y Palacios y ordenaron al juez continuar con la investigación.

En cambio, Freiler sostuvo que «el temor de parcialidad» expresado por Montenegro «se evidencia razonable» y respaldó los argumentos del ministro sobre que no puede juzgar quien fue imputado en algún momento por el acusado.

De ese modo la Cámara rechazó la recusación y con el voto de mayoría indicó que «queda claro que en una alegada respuesta endeble a la recusación no puede por sí ser interpretada como un indicador de pérdida de imparcialidad» y reflejaron que ya pasó una década desde que ocurrió la acusación de Montenegro cuando era fiscal y actuó contra Oyarbide.