Esperable: apartan a juez Canicoba de caso Nisman

Rodolfo Canicoba Corral

La Cámara Federal apartó ayer al juez federal Rodolfo Canicoba Corral de la causa que investiga por supuesto "lavado de activos" a la familia del fiscal Nisman así como también al empresario Claudio Picón y el hacker Diego Lagomarsino. La Sala I entendió que Canicoba Corral había incurrido en perdida de imparcialidad.

La decisión de la Cámara era esperada por Canicoba que durante días tuvo apariciones imperdibles en las radios porteñas a lo largo de las cuales fustigó a la figura de Nisman, confrontó con su familia y aventuró que en la cuenta que el fiscal mantuviera en Estados Unidos había fondos provenientes de sobornos. Casi como si quisiera ser apartado. Giro que igualmente tiene poca lógica si se observa que el camarista Eduardo Freiler, que ha protagonizado cumpleaños junto a Canicoba, no suscribió la remoción del juez.

En su resolución, los camaristas revocaron la fianza de cinco mil pesos impuesta a Sandra Nisman por Canicoba Corral al darle la eximisión de prisión y la reemplazaron por una caución juratoria.

Los abogados de la madre de Nisman habían acusado a Canicoba por enemistad manifiesta, prejuzgamiento y temor de parcialidad y prosperó este último cargo para apartarlo.

La recusación se presentó luego de que el magistrado citó a ambas a declaración indagatoria junto a Lagomarsino y Picón, en la causa que investiga la existencia de una cuenta bancaria en Estados Unidos con más de 660.000 dólares.

La Cámara dejó en pie todo lo actuado en la pesquisa hasta el momento por Canicoba Corral, por lo cual el nuevo magistrado tendrá que resolver si pone fecha a las declaraciones indagatorias que había ordenado el juez contra Garfunkel, Sandra Nisman, Lagomarsino y Picón.

Otra posibilidad es que el nuevo magistrado a cargo del caso las deje en suspenso hasta contar con más evidencia o anule la decisión de su colega.

Farah y Ballestero entendieron fundado el temor de ambas imputadas por supuesta parcialidad del juez ante las declaraciones del magistrado a la prensa "de indudable tenor incriminatorio" cuando no había "ordenado que fuera oída en la causa la versión de la defensa", según el voto del primero.

"Frente a las declaraciones mediáticas que formuló de antemano, difícilmente los encausados pudieran observar neutralidad o tener expectativas razonables sobre la utilidad de su descargo", agregó Farah en una postura que acompañó Ballestero.