Magistratura: jugada de riesgo de la oposición

Daniel Ostropolsky

El Consejo de la Magistratura definirá hoy sus autoridades tras una jornada, ayer, de intensas negociaciones políticas. Hace una semana el panorama parecía más favorable al kirchnerismo, pero anoche la oposición había recuperado posiciones. Es casi un hecho que este grupo postulará al juez cordobés Alejandro Sánchez Freytes. En dicho grupo hay más dudas sobre la vicepresidencia. El presidente requiere siete votos y hasta anoche el Gobierno no había encontrado esta última y decisiva voluntad que podría encumbrar o al académico Manuel Urriza o al senador neuquino Marcelo Fuentes. Por eso se analizaba también la posibilidad de apoyar a un opositor y construir una imagen de consenso. No debe descartarse una prórroga que estire las conversaciones.

Anoche, a última hora, el abogado de estilo opositor Daniel Ostropolsky fue convocado al Congreso para encontrarse con los nuevos representantes del Gobierno en la Magistratura, el diputado Eduardo de Pedro y el secretario de Justicia, Julián Álvarez. Éstos le ofrecieron proponerlo como presidente en pos de buscar consenso. Previamente se habían encontrado con el ministro de Justicia, Julio Alak, y con el diputado Carlos "Cuto" Moreno, que también juega en el cuerpo colegiado. Álvarez daba por descontado que Ostropolsky aceptaría el ofrecimiento.

La oposición en el Consejo estará hoy ante la oportunidad de obtener el segundo cargo de mayor importancia en el esquema del Poder Judicial. Será una prueba de fuego y permitirá entender si los acuerdos entre distintos estamentos pueden superar las mezquindades personales (sin embargo, el senador radical Ernesto Sanz le pidió al abogado que decline esa oferta).

Durante el fin de semana Álvarez (ahora integrante del Consejo) explicó, en su particular visión sobre los jueces y el quehacer de los tribunales, que los magistrados deben hacer política con sus sentencias. Este precepto se ha cumplido a rajatabla en las últimas 48 horas ya que la presidencia del Consejo la definirán los jueces Mario Fera, Gustavo Recondo y Sánchez Freytes.

El voto más desequilibrante es el del primero, un camarista laboral que a lo largo de su presencia en el Consejo se ha ubicado con opositores y oficialistas. La incertidumbre que suele teñir sus decisiones es la clave del suspenso actual. Fera estaba entusiasmado con la posibilidad de organizar una fórmula con el senador de la UCR Mario Cimadevilla en la cual éste sería presidente y el camarista su vice (hasta había imaginado un eventual reparto de comisiones). Ayer por la tarde Fera abandonó esta idea. Les dijo a sus colaboradores que había estado en la Corte Suprema de Justicia en un encuentro con el administrador del máximo tribunal, el contador Héctor Marchi y que éste le había recomendado fuertemente votar a Sánchez Freytes para la presidencia. Pedido al que también se había sumado Luis María Cabral, jefe del gremio de jueces.

Curioso: anoche en el entorno de Ricardo Lorenzetti desmintieron de lleno este encuentro y afirmaron que los ministros se mantuvieron al margen de las negociaciones por la presidencia del Consejo.

Por otra parte, la posición de Cabral ha sido zigzagueante. A pesar de liderar la lista bordó comenzó auspiciando a Urriza por su buena sintonía con Hernán Ordiales (flamante asesor del académico) y luego viró hacia el juez cordobés, que además también es bordó. No es un cambio radical: desde el mes de noviembre que la asesora del Consejo María Inés Brena promociona a Sánchez Freytes (ella también es cercana a Ordiales).

El juez Recondo tampoco se mantuvo ocioso. Si bien su presencia en el Consejo suele ser un tanto irregular, el pasado martes había facilitado su casa, ubicada en la zona norte, para que se organizara un encuentro entre los opositores con el objetivo de conspirar. Cuando comenzaba a planificar el menú le avisaron que el cónclave quedaba suspendido. Una vez más la incertidumbre sobre la posición de Fera, por su carácter volátil, trabó las conversaciones.

Estas negociaciones repercutirán en las campañas que los jueces imaginan para la presidencia de la Asociación de Magistrados, así como para los tres asientos del estamento en el Consejo. Votar cerca del Gobierno sería una carta de presentación incómoda si se considera el ánimo actual en el ámbito de los tribunales.