Maqueda: el voto distinto para narrar una pelea decisiva

Definiciones del ministro más político de la Corte

 Hace cuatro meses el senador Miguel Pichetto visitó a Juan Carlos Maqueda en el cuarto piso del Palacio de Tribunales. En la inmensidad de ese despacho, donde algunas fotografías transmiten que su ocupante no sólo ha llegado a los máximos escalafones de la Justicia (como es el caso de sus colegas), sino también de la política, Pichetto conoció las objeciones del justice a la ley de medios. Son los mismos argumentos que ayer quedaron plasmados en su fallo. Se trata de una radiografía exhaustiva, ágilmente narrada, sobre la relación del monopolio Clarín y el Gobierno durante los últimos diez años. Un relato que viró de una armonía pragmática hacia la más visceral de las rivalidades.

Tal como había adelantado este diario, los grandes debates en la Corte en las últimas semanas no fueron tanto por la constitucionalidad de la norma (sobre lo cual existe el consenso interno que quedó reflejado en el fallo), sino por los vericuetos que implica su puesta en funcionamiento.

Maqueda mencionó la fusión de Cablevisión y Multicanal, que autorizó la administración de Néstor Kirchner, como un hito trascendente en el vínculo entre ambos actores. Esa fusión millonaria encontró en el máximo tribunal su confirmación final y Maqueda no sólo firmó sino que respaldó internamente esa resolución. Era agosto de 2005.

El juez se valió de ese relato, y de la prórroga que le otorgó Kirchner a las licencias de Clarín, para sostener en su voto que los derechos adquiridos son inviolables y que no hay legislación que pueda estar por encima de los mismos. "Hasta en Ecuador respetaron las licencias cuando reformularon la ley de medios", deslizó.

La postura de Maqueda merece tomarse en cuenta porque fue este juez, y no Carlos Fayt, quien escribió un fallo mucha más técnico, quien puso por escrito la tesis que predomina en los fueros más decisivos para los intereses económicos del Estado: el Civil y Comercial Federal y el Contencioso Administrativo. No es sólo un tema de Derecho sino también de influencia. Los jueces más encumbrados de estas instancias observan fastidiosos que en los últimos meses los abogados de las grandes multinacionales fijan como sede para eventuales litigios no la planta baja del Palacio de la calle Talcahuano, donde están sus despachos, sino los juzgados de Nueva York y de París.

"El problema del Gobierno es que quiere aplicar la ley hacia el pasado", ha explicado en los últimos meses Maqueda quien, en los últimos meses, ganó protagonismo interno desde el control que ejerce de la obra social del Poder Judicial: en el mayor de los silencios, esta dependencia estrenó un nuevo fondo de ahorros cuyo valor tendrá sentido en situaciones límite.

Dos noches antes de que la Corte diera el primer estiletazo contra la reforma judicial este ministro sufrió una amenaza verbal en la puerta de su domicilio. Se abrió un expediente y le tocó declarar en el despacho de la jueza María Servini de Cubría. Antes de retirarse mencionaron al pasar la posible relación entre los expedientes de mayor envergadura política que la Corte resolvió este año. Se quedaron con la duda mutua de si una debacle de la reforma afectaría las conversaciones cortesanas por la ley de medios y, más importante aún, sobre si no había una intencionalidad en ese sentido desde la primera vez que Cristina de Kirchner habló de democratizar al Poder Judicial.