Alejandro Corbacho, director del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales (UCEMA), es el autor de la columna de opinión "Cristina y sus lecciones de historia", en la que cuestionó las afirmaciones de la Presidente sobre la llegada al poder de Adolf Hitler y la instauración del régimen nazi en Alemania.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El texto de Corbacho fue publicado hoy en el diario Clarín y cuestionado con dureza por Cristina de Kirchner.
En la página de UCEMA puede leerse en su CV: "Ph.D. en Ciencia Política, University of Connecticut; Master of Arts en Ciencia Política y Certificate of Latin American Studies, University of North Carolina at Chapel Hill; Licenciado en Ciencia Política, Universidad del Salvador (Buenos Aires). Especialista en relaciones internacionales, análisis político comparado, seguridad y defensa internacional, historia diplomática y militar. Fue becario Fulbright, Ford y CONICET. Desarrolló investigación en el Instituto Torcuato Di Tella, CEDES y la Universidad de San Andrés. Se desempeñó como profesor en las universidades de San Andrés, Buenos Aires, del Salvador y en el Colegio Militar de la Nación. Dictó numerosos cursos, seminarios y cursos de extensión en diversas instituciones educativas. Fue Secretario Académico de la Carrera de Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires y asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores para el proyecto "Historia de las Relaciones Exteriores de la República Argentina". Investigador principal en la obra Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina. Participó en el programa "El Rol del Congreso en el Sistema Político Norteamericano" auspiciado por la Agencia Informativa y Cultural de los Estados Unidos (USIA) y en el Seminario de verano de historia militar en la Academia Militar de los Estados Unidos (West Point). Tiene numerosas publicaciones en las áreas de su especialidad. Es miembro del Consejo Asesor del Center for Latin American and Caribean Studies (CLACS) de la Universidad de Connecticut, Estados Unidos y miembro del Consejo Asesor de la Fundación TAEDA, Argentina".
A continuación el texto completo de la columna de Corbacho:
Cristina y sus lecciones de la historia
En ocasiones, los líderes políticos recurren a las lecciones de la historia para justificar o defender sus acciones. La presidente Cristina Fernández de Kirchner no es ajena a esta práctica. Especialistas han estudiado este fenómeno y concluyen que no está mal usar la historia, el problema es caer en el abuso. En cadena nacional del 15 de agosto pasado, la presidente explicó que Hitler no había llegado por la inflación, sino "porque habían humillado a Alemania" y agregó que "el nazismo fue la consecuencia de las condiciones que los aliados impusieron a la Alemania vencida de la Primera Guerra Mundial a través del Tratado de Versalles". Se trata de un argumento utilizado por los defensores de las políticas agresivas y expansionistas que siguió ese país a partir del ascenso del nazismo. La historia académica lo superó al demostrar claramente su insuficiencia para explicar la tragedia que asoló a Alemania y luego al mundo en los años treinta. Se sabe que la inflación que se disparó en la primera posguerra hasta 1926, como un impuesto invisible, terminó debilitando a las nuevas democracias. Dañó la moral del trabajo y de su corolario, el ahorro; puso en duda el ascenso social, reafirmó las desigualdades y estableció una diferencia entre los que la supieron aprovechar y los que la padecieron. Ante la crisis monetaria, se abrió el camino a la aventura. La democracia parlamentaria fue reemplazada por el mito y el culto al hombre providencial, el Jefe, capaz de acabar con la inflación por su carisma. El ascenso del nazismo se debió a un proceso más largo y complejo en el que el pueblo alemán y sus líderes pudieron haber tomado otro camino. Cuando los líderes apelan al pasado sin fundamento de investigación histórica se comportan como "historiadores prácticos-intuitivos". Lo utilizan en base a una percepción subjetiva, imágenes y conocimiento selectivo. En muchos casos, sus explicaciones pueden llegar a ser suficientemente precisas en un nivel muy general pero son muy imprecisas en los detalles. Los expertos sostienen que aquellos que recurren a contar la historia con esa perspectiva muestran una gran confianza en sus afirmaciones y carecen de inhibición para utilizar el pasado en formas diferentes, aunque sepan poco del tema. Al abusar de este recurso pueden terminar en desvíos o falacias o corren el peligro de presentar los hechos como inevitables. Recurrir a la historia de manera ligera podría llevar también al orador a sostener posiciones que en realidad no son las propias pero que dejan la percepción equivocada sobre dónde están sus valores y prioridades. La humillación no explica la violencia electoral y el empleo de grupos de choque para acallar a los opositores de esa época. A fin de no repetir la historia, lo importante es reconocer por qué la democracia sucumbió para defenderla hoy plenamente.
