La Cámara Federal de Casación convocó para el próximo 22 de octubre a la audiencia previa para resolver si confirma, entre otras, la absolución del ex presidente Fernando de la Rúa, en la causa que investigó el supuesto pago de sobornos en el Senado para aprobar la ley de flexibilización laboral en su gobierno, en abril del 2000.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El máximo tribunal penal del país escuchará ese día los argumentos de la fiscalía, que apeló el veredicto del Tribunal Oral Federal 3 y luego resolverá si lo confirma o lo revoca. Sin embargo, la causa podría prescribir en diciembre próximo por el paso del tiempo sin condena firme.
La decisión está a estudio de la sala I de Casación luego de que todos los acusados fueran absueltos, entre ellos De La Rúa, el ex titular de la SIDE Fernando de Santibañes y el ex ministro de Trabajo, Alberto Flamarique.
También se absolvió al "arrepentido" ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto y a los ex senadores Augusto Alasino, Remo Constanzo, Alberto Tell y Ricardo Branda.
Esa decisión fue recurrida por la fiscal de juicio Sabrina Namer y su par ante Casación, Javier De Luca, que pidió revocar el fallo en junio de 2014, pero la sala de Casación asignada sufrió distintas modificaciones en su integración y esto demoró la resolución.
En su apelación ante la Cámara de Casación Penal, la fiscal Namer consideró que los jueces del Tribunal Oral Federal 3 Miguel Pons, Fernando Ramírez y Guillermo Gordo "construyeron una sentencia absolutamente arbitraria e infundada".
La fiscal consideró a los fundamentos como un "combo de exageraciones de los errores, omisiones, contradicciones o mentiras de Pontaquarto", donde los jueces "tiñeron todo de conspiraciones ridículas y valoraron algún que otro elemento de prueba y omitieron entrar a analizar la gran mayoría (sobre todo los relevantes)".
En el escrito, hizo hincapié también en la extensión del fallo y puntualizó que "se le agregaron cientos de hojas de transcripciones para dar una falsa apariencia de 'volumen' que sirviera para encubrir la falta de fundamentos".
