La oposición pide al Gobierno "actuar con prudencia"

Conocido la decisión de la Corte Suprema de Justicia de EEUU, la oposición salió a realizar declaraciones variopintas sobre lo que se viene y sobre como se actuó en la querella con los fondos buitre. La UCR pidió prudencia, el PRO dijo que hay que negociar, el FR por su parte lo evaluó como "un mensaje complicado al mundo" y finalmente Pino Solanas lo consideró "un tropiezo mayúsculo".

El titular de la UCR, Ernesto Sanz, consideró que el Gobierno nacional deberá actuar con "prudencia" procurando el menor costo para los argentinos ante el fallo de la Corte Suprema de EEUU, que rechazó la apelación por la deuda con los fondos buitres.

"Ante el fallo de la Corte de Estados Unidos corresponde, como siempre en temas tan sensibles, que el Gobierno actúe con máxima responsabilidad y prudencia, y pensando en qué es lo mejor para el futuro del país", manifestó Sanz.

Sanz estimó que a pesar del fallo adverso para nuestro país, "el objetivo (del Gobierno nacional) sigue siendo el mismo". "El gobierno debe cerrar este tema pendiente generando el menor costo posible para los argentinos en términos de inversiones, puestos de trabajo y perspectivas de crecimiento", indicó.

En tanto, para el diputado nacional radical, Ricardo Alfonsín, "si bien es cierto que ninguna actitud del Gobierno hubiera dado seguridades respecto de un fallo favorable, también lo es que después del gobierno de Néstor Kirchner, el de Cristina, por demagogia, hizo todo lo que no había que hacer para obtener una sentencia conveniente para el país".

El diputado por el PRO y expresidentes del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, abogó por abrir una nueva negociación con el juez neoyorquino Thomas Griesa. "Era uno de los escenarios factibles, la Argentina mostró voluntad de pagar aunque sea algo, tal vez eso sirve para comenzar una negociación con el juez. Las puertas están cada vez más cerradas para la Argentina", dijo Sturzenegger tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de no aceptar el caso.

"Hay que tratar de llegar a un acuerdo, pero lo ideal es que sea después de enero, la Argentina va a tener que hacer el intento de negociar con el juez, pero si eso falla debe decidir si paga o si entra en default técnico", completó el economista en diálogo con radio América.

Por su parte, el diputado por el Frente Renovador, José Ignacio De Mendiguren, consideró que el rechazo de la Corte Suprema sentará en importante precedente internacional. "Es un mensaje complicado al mundo", señaló el dirigente massista.

"No es un reclamo de caridad, son fondos buitre, se aprovechan de las zonas grises de la legislación internacional y aplican estos juicios. Andan por el mundo con los mejores abogados", se quejó el legislador nacional.

De Mendiguren rechazó la utilización de esta decisión por parte de dirigentes y economistas opositores y aclaró que las deudas que reclaman los buitres fueron contraídas por otros gobiernos anteriores a los kirchneristas. "Algunos internamente quieren aprovechar esto para pelearse con el gobierno de turno, y esto trasciende a eso. Llegamos al default por la década de los 90, que nos endeudaron hasta la insolvencia. Esto viene de políticas neoliberales, no de la Argentina de los últimos años, que aplicó la política que aplicó", consideró en diálogo con radio Nacional Rock.

Además, el industrial alertó por las consecuencias negativas que traerá esta resolución a nuevos canjes de deuda en el mundo. "¿Quién va a querer ahora entrar en una reestructuración? Si decís me quedo y cobro el 100%. No es solo un tema de Argentina, trasciende Argentina", sostuvo.

Finalmente, el senador del FAU Fernando "Pino" Solanas consideró que el revés a la Argentina representa otro "fracaso" del Gobierno la política de desendeudamiento y se quejó de que se seguirá pagando una "deuda ilegítima".

"Este es un tropiezo mayúsculo que la deja en las puertas de un nuevo default y cede nuestra soberanía a tribunales extranjeros", sostuvo a través de un comunicado de prensa.

El cineasta y excandidato a presidente en 2007 consideró que la decisión "muestra como el kirchnerismo ignoró al Congreso nacional en todos los procesos de la negociación" y remarcó que las deudas deben ser pagadas, pero antes investigadas para determinar "cuál es su legitimidad".

"El kirchnerismo quiso darle una señal a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, realizando un pésimo arreglo con Repsol, acordó de manera ilegítima violando la independencia de poderes con el Club de París, y este nuevo episodio obliga al gobierno a negociar en inferioridad de condiciones y deberá aceptar la voluntad de los tenedores de bonos amparados por la Justicia de Estados Unidos para poder cerrar el canje en un 100%", agregó el legislador socio de Elisa Carrió.

"Todas estas barbaridades demuestran que nuestras denuncias al vicepresidente (Amado) Boudou por el canje de deuda 2010 y contra con el ministro (Axel) Kicillof por su papel en la negociación con el Club de París no fueron equivocadas. Deberán explicar por qué con este acuerdo la deuda creció en 3.400 millones de dólares", finalizó el senador.

La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó este lunes a tratar la apelación de la Argentina a los fallos precedentes que exigen al país el pago en efectivo y sin quita alguna de 1.330 millones de dólares más intereses a los denominados fondos buitre.