"La subrogancia de Cabral era una clara irregularidad"

Julián Álvarez.

El secretario de Justicia de la Nación, Julián Álvarez, aseguró que no hay "nada exagerado ni que pueda asombrar" en la decisión tomada por el Consejo de la Magistratura de ponerle punto final a la subrogancia del juez Luis María Cabral, que ocupaba un cargo en la Cámara de Casación Penal para el que fue designado "a dedo" por otro magistrado, y explicó que se trataba simplemente "de convertir en regular una situación irregular".

"Acá no hay nada exagerado, ni nada que pueda asombrar. El juez Cabral es un suplente puesto a dedo. Por eso me sorprende esta reacción. Me levanto y durante cinco días veo el tema en la tapa de Clarín y La Nación, y la oposición convocando a una marcha", dijo el funcionario nacional en una entrevista con radio Del Plata.

El secretario de Justicia recordó que la decisión de remover a Cabral de la subrogancia la tomó el Consejo de la Magistratura, que es el órgano del Poder Judicial encargado de seleccionar jueces, valiéndose de una ley que le otorga esta facultad, y señaló que Cabral es un juez de un tribunal oral, "que se encargaba de robos y hurtos en la justicia ordinaria", que pasó de un día para otro a encargarse "de la justicia federal en el máximo tribunal del país", que es Casación Federal.

Según dijo, toda esta situación era "una clara irregularidad" que el Consejo de la Magistratura decidió modificar para "hacerla regular" con un juez elegido por el propio órgano, con aprobación del Senado, tal como dispone la Constitución Nacional.

Álvarez señaló que Cabral, que además es parte del Consejo de la Magistratura en representación del estamento de jueces, "siempre fue cuestionado, incluso por sus propios compañeros", que siempre lo consideraron "un tipo atornillado a un sillón".

El Consejo de la Magistratura es un órgano del Poder Judicial que tiene como función seleccionar, controlar y sancionar jueces, y está integrado por trece miembros, que son representantes de distintos estamentos: diputados de primera mayoría (2) y de primera minoría (1), senadores de primera mayoría (2) y de primera minoría (1), abogado de Capital Federal (1), abogado del interior del país (1), jueces (3), académicos (1), y Poder Ejecutivo (1).

Álvarez expresó su asombro por la reacción de la oposición, que convocó a una marcha el próximo 7 de julio como si "estuviéramos hablando del soldado heroico Cabral", y recordó que la decisión de remover a Cabral de la subrogancia se tomó por siete votos a favor y cuatro en contra, incluido el voto del propio Cabral como consejero.

El secretario de Justicia y consejero interpretó detrás de esta reacción hay una "connotación política y electoral" y volvió a explicar que Cabral seguirá siendo juez, pero "del lugar de donde viene, que es el tribunal oral, y no la Casación Federal, porque no está autorizado para eso".

"Estamos supuestamente contra una nueva embestida del oficialismo sobre el Poder Judicial, cada vez que ponemos en debate un sistema hermético como es el judicial, y una situación irregular como es la de Cabral, dicen que es una nueva embestida del oficialismo. Nosotros estamos dando una fuerte discusión en el sistema de justicia para poder cristalizarlo", consignó Álvarez.

El funcionario lamentó que cada uno de estos intentos de transparentar la justicia sea interpretado con "mala fe", y asumió lo difícil que es explicar técnicamente una situación que desde la oposición llenan de "falsedades", mientras "desligitimizan" el rol del Consejo de la Magistratura.

"Es parte de la estrategia electoral de la oposición hablar de estas cuestiones como hechos donde dicen que el oficialismo intenta garantizar la impunidad. Yo no juzgo a Cabral políticamente, de hecho su mujer y su hijo son militantes del Frente para la Victoria. Sólo digo que estaba ocupando un lugar que no le correspondía ocupar", explicó Álvarez.

El secretario de Justicia señaló que el amparo que presentó ayer Cabral ante el fuero contencioso administrativo "puede modificar la situación", aunque aclaró que esto sería "una barbaridad" porque estaría "deslegitimizando al Consejo de la Magistratura y a la propia Cámara de Casación, que le tomó juramento al nuevo juez".