La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un planteo realizado por la Cámara Federal de Casación Penal, solicitando que disponga si el juez Luis María Cabral "debe seguir entendiendo en la causa o no" sobre la validez del Memorándum de Entendimiento con Irán. Previo al fallo, reaccionó el gobierno nacional, que entendió que no tenía "asidero" esa posibilidad.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
"Quiero creer que la Corte, en un marco de lógica, va a declararlo inadmisible (a ese planteo), porque primero deberían expedirse los tres jueces del tribunal de Casación y, por lo tanto, no hay todavía una decisión firme", dijo el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, en declaraciones formuladas a la señal C5N antes de conocerse el fallo.
De esta forma, hizo referencia a la decisión adoptada por el titular de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, Juan Carlos Gemignani, quien en una resolución firmada la mañana de este martes, suspendió la audiencia en la que estaba previsto dar a conocer la definición judicial en torno a la validez constitucional del Memorándum de Entendimiento con Irán.
Así lo decidió "en atención a lo solicitado por el fiscal Raúl Pleé y por las querellantes AMIA y DAIA, en relación a la integración del Tribunal, y la posible afectación de garantías constitucionales comprometidas en la cuestión, así como la trascendencia institucional de la presente causa", según argumentó el camarista al remitir el expediente a la Corte Suprema.
El jefe de Gabinete recordó que en una resolución del 2005 la Corte Suprema estableció que "las cuestiones de superintendencia son privativas de las cámaras de apelaciones; en este caso el tribunal de casación, del cual sólo se expidió uno de sus miembros, pero los otros dos integrantes no lo hicieron".
Además, Fernández citó otros tres casos puntuales en los que la Corte no se expidió, como fueron los planteados con el uso de reservas, la implementación de la Ley de Medios y la pelea con los fondos buitres.
