Pide veto de ley de uniones gay

La ley que otorga derechos matrimoniales en la Ciudad de Buenos Aires a los concubinos heterosexuales y homosexuales ya cuenta con un pedido de inconstitucionalidad. Lo presentará un legislador porteño una vez que corra el plazo para la promulgación de la norma, si es que Aníbal Ibarra no la veta.

El vicepresidente tercero de la Legislatura, Ricardo Busacca (Partido Popular Cristiano), anticipó su reclamo, que sería acompañado por el de otros legisladores.

Quienes defendieron más la norma, por caso la peronista Alicia Pierini, sostienen lo contrario de ese diputado, que conforma una monobancada. Pierini, incluso, aseguró a sus íntimos que antes de votar a favor del proyecto consultó con representantes de la Iglesia Católica, de la que dijo ser devota.

Con la idea de buscar un efecto de repique, que les permite presionar al Congreso de la Nación, la Comunidad Homosexual Argentina presionó a los legisladores porteños para conseguir el reconocimiento de sus concubinatos y la equiparación con los derechos de los matrimonios heterosexuales en la Capital Federal. La ley no tiene en lo inmediato mayores efectos prácticos en la Ciudad de Buenos Aires. Los beneficios se reducen a poder visitar a un internado en hospitales públicos porteños en carácter de familiar del enfermo, agilizar el trámite para gozar de la obra social de la pareja, ser incluidos en planes de asistencia social o solicitar licencia en caso de enfermedad de la pareja a los empleados públicos de la Capital.

• Efecto mediático

El mayor efecto fue mediático, en cuanto a los legisladores que dieron vuelta su postura a último momento, y también para la CHA, que así ya tiene un instrumento con el cual reclamar ante Diputados por el mismo proyecto de ley a nivel nacional, que hace varios años está presentado en el Congreso.

La primera movida legislativa a favor de la norma en la cámara de la Ciudad de Buenos Aires la piloteó el radical Héctor «Tom» Constanzo, cuando la comisión que preside, Asuntos Constitucionales, firmó 4 despachos, todos en minoría, acerca de la ley. El que más firmas tuvo (13) fue el considerado en el recinto. Después de ese trámite, en una adormecida sesión, hace tres semanas, desde la Comisión de Legislación General se pidió en el recinto la preferencia para la Ley de Uniones Civiles, para el 12 de diciembre. Fue aprobado.

Cuando llegó la semana para que fuera tratada, los presidentes de los bloques, con la mayoría de las bancadas divididas por el tema, decidieron pasar la ley como uno de los últimos despachos a tratar en la última sesión del año. No esperaban que la Legislatura, el jueves pasado, comenzara a ser visitada desde temprano por gran cantidad de medios de comunicación, especialmente cámaras de TV, de gran seducción para los diputados porteños. Tenían previsto respetar el reglamento y levantar la sesión a las 21, pero con las tribunas repletas y los canales de testigo, aprobaron quedarse hasta que fuera necesario, lo que resultó la mañana del día siguiente.

• Cambio

A la medianoche, comenzaron la retirada varios legisladores -éxodo acordado previamente- pero el radical Daniel Bravo advirtió la situación en voz alta para escrachar a sus pares e impedir la falta de quórum para sesionar. Cristian Caram, vicepresidente de la Legislatura, quien al inicio de la jornada aseguraba que la norma no se trataría, cambió su postura y desestimó imponerse en su bloque para restar apoyos. En un momento, corrió el rumor de una amenaza de bomba en el edificio, pero todos se dieron cuenta de que se trataba de un truco para levantar la sesión. Aseguran que el discurso de Pierini sobre derechos humanos y cristianismo, los canales de televisión -incluido CNN- y la posibilidad de alinearse en contra junto a Julio Crespo Campos o Jorge Enriquez le habrían hecho dar vuelta su voto a Caram, además de su campaña como precandidato a jefe de Gobierno de la Ciudad. De los 39 sobrevivientes a esa maratónica sesión, 29 votaron a favor de ley y 10 en contra.