Alberto Recondo (Foto genteliza de Diario Diagonales)
El juez federal de La Plata, Alberto Recondo, que ayer declaró la inconstitucionalidad de un artículo de la ley de subrogancias, aseguró hoy que "no correspondía" mantener la designación de Laureano Durán en el estratégico juzgado electoral bonaerense.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Justamente, sobre la declaración de inconstitucionalidad de la ley de subrogancias, el magistrado dijo que "no tiene otra connotación que no sea cumplir con mi deber de dictar sentencia de forma rápida".
"Había un procedimiento establecido para que el en el caso de vacancia se cubra con un nuevo juez subrogante. La ley prevé que cuando un juez como ocurrió en el juzgado 1 con el fallecimiento del doctor Blanco se cubra esa vacante con el procedimiento como establece la Constitución y las leyes que se dictan en su consecuencia", explicó en declaraciones a FM Nacional Rock.
En el mismo sentido, Recondo agregó que "este procedimiento que declaré inconstitucional tampoco se siguió, por lo tanto por dos razones es que no correspondía mantener la designación del doctor Durán. El procedimiento establecía que para el caso de que no se pudiera optar por un juez de la jurisdicción y se eligiera alguien de la lista de subrogante tenía que ser el que mejor puntaje hubiera obtenido en el último concurso, que no era el caso de Durán".
También explicó que cuando estaba por dictar sentencia, el Congreso aprobó la nueva ley de subrogancias. Al respecto, sostuvo que "como esta ley viene a modificar la anterior ley y establece una opción para el Consejo de la Magistratura de elegir entre un juez de la jurisdicción o entre un miembro de la lista de conjueces, creo que esa facultad legislativa otorgada al Consejo es inconstitucional, no lo creo yo sino que la Constitución no lo permite".
"Desde que asumí, todos los procedimientos en mi juzgado son muy rápidos y estoy en condiciones de demostrarlo", se defendió Recondo en cuanto algunas acusaciones por la celeridad de su fallo.
"Se trata de una cuestión de enorme gravedad institucional porque estaban pidiendo que se declaren nulos todos los actos en los que había intervenido el doctor Durán, lo cual hubiese generado probablemente un conflicto de proporciones inmensas", agregó. "No tiene otra connotación que no sea cumplir con mi deber de dictar sentencia de forma rápida, se trató de un juicio sumarísimo que tiene plazos breves de tres días", indicó.
