Tucumán: cruces y advertencias ante la posibilidad de intervención

Luego de que la Justicia anulara las elecciones a gobernador en Tucumán realizadas el pasado 23 de agosto, ahora la posibilidad de que la provincia sea intervenida por la Nación comienza a asomarse, en caso de que los caminos judiciales y políticos hagan imposible que la polémica se resuelva antes de que venzan los mandatos de las actuales autoridades, el próximo 28 de octubre.

Cuando hace 10 años la provincia reformó su Constitución provincial no se actualizó su ley de acefalía, por lo que si para el 29 de octubre próximo no hay gobernador electo deberá aplicarse la intervención federal. En caso de que, tal como ya lo anunció, el Ejecutivo provincial apele el fallo, continuará la cuestión por las sendas de la Justicia y hasta que haya una resolución los mandatos ya podrían estar vencidos.

Se espera que el oficialismo tucumano recurra primero al Tribunal Superior de Justicia de Tucumán. Procura en esa instancia tener un fallo a favor y llegar oxigenado a la Corte Suprema nacional. Será fundamental saber, en caso de llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, si el expediente para anular los comicios llega o no con efecto suspensivo. Y si no emite un fallo de fondo y aún no hay declarado un gobernador electo la intervención será inevitable.

Es complejo que la Corte acepte el caso ya que para motivar la intervención del máximo tribunal es preciso que se registre una situación de riesgo en materia del cumplimiento de la voluntad popular. Algo complejo de justificar si se detecta que no existe una sola mesa impugnada.

Desde la oposición varios referentes como el líder del PRO, Mauricio Macri, y su socio de Cambiemos, el radical Ernesto Sanz, entre otros, salieron a rechazar una intervención de la provincia y exigen que se convoque ya a elecciones. Sin embargo, incluso sin tener en cuenta el fallo hay dudas sobre si puede concretarse un nuevo comicio antes del 28 de octubre.

El fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, Gustavo Gómez, estimó que "si este fallo se confirma antes de la próxima elección nacional es probable que se haga el 25 de octubre y si no habrá que convocar otra fecha".

Pero sostuvo que a su entender la intervención de la provincia "es casi inevitable", ya que "aún si este fallo sigue adelante, la posibilidad de que haya o no una nueva elección podría superar la fecha del 28 de octubre que es en la que tienen que asumir las nuevas autoridades".

En este marco, el fiscal opinó, en diálogo con Radio Uno, que "hay que tener tranquilidad" ya que "una intervención es una decisión grave, pero sana a los intereses de la República" y explicó que es importante "la necesidad de restablecer la voluntad ciudadana de elegir a sus gobernantes sin ningún tipo de trapizonda, delitos o interferencia".

En ese sentido, Gómez analizó que "lo que está en juego es la República", y definió que "la República no es solo el sistema democrático" sino que, "también dentro de ella es más importante el equilibrio de poderes entre el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial".

Por último, Gómez explicó que de darse la intervención política "de acuerdo a la legislación, es una decisión del Congreso de la Nación que puede ser anticipada por un decreto presidencial como ocurrió en la época de (la presidencia de Néstor) Kirchner cuando nombró como interventor a Pablo Lanusse en Santiago del Estero.

Mientras tanto, el apoderado del FpV en la provincia, Marcelo Caponio, advirtió que "tendremos que esperar uno o dos años para que se restituyan a la normalidad de todos los poderes" por lo que la intervención podría extender "no menos de un año".

"Se ha alterado la normalidad institucional por culpa de dos irresponsables", disparó en relación a los jueces de la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Asimismo, el secretario de la Junta Electoral de Tucumán, Darío Almaraz, sostuvo que de llamar nuevamente a elecciones "se podrían hacer en -por lo menos- cuatro meses" ya que " hay que cumplir todos los plazos que figuran en la legislación provincial".

Respecto a los dichos de una parte y la otra de la posibilidad de llegar con las apelaciones a la Corte Suprema provincial y nacional, el letrado no las descartó porque "son las instancias judiciales que vienen, y tanto la parte actuante como la demandada -a la que pertenezco- han manifestado agotar todas las instancias".

Almaraz, en diálogo con radio Splendid, se excusó de realizar un "análisis" sobre el fallo debido a que no le corresponde ya que "afecta el hecho electoral" y "por extensión" a la secretaría que él mismo integra, por lo que pidió "esperar lo que suceda para hacer una análisis pormenorizado".

La Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán declaró ayer por la noche la "nulidad de los comicios" llevados a cabo el 23 de agosto en la provincia y pidió al Poder Ejecutivo, encabezado por José Alperovich, realizar una "nueva convocatoria a elecciones", aunque la decisión será apelada por el Frente para la Victoria (FpV) provincial. Según el escrutinio definitivo, el oficialista Juan Manzur se impuso por casi 12 puntos por sobre el representante del Acuerdo para el Bicentenario, José Cano.