¿Cuáles fueron los argumentos del rechazo a la operación Minerva-Marfrig?

Defensa de la Competencia oficializó la resolución, en la que habló de conceptos como “posición dominante” y “mercado altamente concentrado”.

La compra de Minerva a Marfrig hubiera significado la creación de una posición dominante, según Defensa de la Competencia.

El rechazo a la compra de Minerva a Marfrig fue oficializado este martes, luego de la resolución publicada por la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia (Coprodec), que consideró que la eventual aprobación “daría lugar a la creación de una posición dominante y a un mercado altamente concentrado”.

El organismo dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) se expidió hoy en contra de la operación de tres plantas por unos 130 millones de dólares, al igual que lo hizo con la adquisición de Grupo Bimbo a Pagnifique, por considerar que, Minerva podría alcanzar el 43% del mercado de faena uruguaya.

El informe de la Coprodec, de 36 páginas, detalló que Minerva y Marfrig representan el 26,5% cada uno del mercado, mientras que junto a Grupo Pando y Frigorífico Las Piedras concentran el 70% del total de la industria.

La solicitud se dio “en un sector que ha experimentado una creciente y reciente concentración y que tendría lugar entre dos grupos que poseen múltiples plantas de faena de ganado bovino en Uruguay”, sostuvo el organismo del MEF.

Al enumerar los efectos en el mercado de compraventa de ganado bovino con destino a faena y el mercado de compraventa de carne vacuna, indicó que “las empresas podrían tener la capacidad de trasladar el impacto de una mayor capacidad de venta hacia las negociaciones que se desarrollan el mercado de ganado”.

De haberse concretado la operación, Minerva concentraría el 43% del mercado, sostuvo Defensa de la Competencia y resaltó que alcanzaría los 2.660 puntos en el índice Herfindahl-Hirschman (HHI), que califica a un mercado como “altamente concentrado” superando el umbral de los 1.800 puntos.

La postura de Minerva

Desde Minerva, que en un principio había pedido cautela, consideraron que la decisión se basa en “efectos hipotéticos y meras suposiciones”, al sostener que “no hay pruebas de que se produzcan impactos competitivos”.

“Minerva no ostenta ni ostentará una posición relevante en los mercados de referencia”, sostuvo la firma, según surge de la resolución, al señalar que la Coprodec realizó “una incorrecta definición de los mercados relevantes”. De hecho, consideraron que "se han vulnerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad". Hasta el momento no trascendió si la empresa apelará o no la decisión.