27 de septiembre 2023 - 14:43

Retiraron de la Rendición de Cuentas el artículo criticado por abogados penalistas

El senador del Frente Amplio, Charles Carrera, pidió que no se quiera modificar más el Código Penal sin un debate previo.

El Senado tiene tiempo para votar la Rendición de Cuentas hasta el 6 de octubre.

El Senado tiene tiempo para votar la Rendición de Cuentas hasta el 6 de octubre.

Foto: @SenadoUy

Luego de las críticas y el pedido de retiro por parte de Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay (AAP) del proyecto de ley en la Rendición de Cuentas que pretendía modificar el proceso de apelación modificar el proceso de apelación en las pruebas de los juicios, finamente se retiró la iniciativa de la discusión en el Senado.

La noticia la popularizó el senador del Frente Amplio, Charles Carrera, quien anunció a través de sus redes sociales que “primó la coherencia y recién se retira la propuesta de modificación al artículo 365 del Código Proceso Penal”. A esto, el senador agregó que le gustaría “conocer la mente brillante que lo propuesto” y pidió que no se modifique al Código Penal Procesal (CPP) en la Rendición de Cuentas sin previo debate.

https://publish.twitter.com/oembed?url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2FChCarreraLeal%2Fstatus%2F1707030391872245808&partner=&hide_thread=false

Previamente, la Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay había emitido un comunicado de rechazo a la modificación del articulo 365 del Código Penal Procesal donde establecían que la iniciativa iba en contra de los principios al que aspira al sistema e incluso en contra de sentido común.

Las razones del rechazo

En el comunicado, expresaron que “artículo regula entre otros aspectos el sistema de apelación de las resoluciones que se dictan en la audiencia preparatoria del juicio oral o audiencia de control de acusación, respecto de los medios de prueba que van a ser utilizados en ese juicio oral”.

La modificación, pretendía que “las resoluciones del juez de garantía sobre la prueba en la audiencia de control de acusación van a ser apelables con efecto diferido, para discutirlas luego del juicio oral, es decir con la apelación de la sentencia definitiva, sea de absolución o condena, que plantee la parte perdidosa”.

Este sentido, los penalistas establecieron que no tiene sentido llevar a cabo la etapa del juicio oral sin las “mayores garantías, certezas y pruebas”, sin tener que prever que haya algunas pruebas que vayan a ser rechazadas o admitidas luego de la sentencia definitiva.

Además, reclamaron que la reforma malgastaría “tiempos y recursos de fiscalías, jueces y defensores”, sumado a que perjudicarían “los derechos de víctimas e imputados (al generarse más incertidumbre durante el proceso), dado que van a seguir un juicio con determinadas pruebas que luego un Tribunal de Apelaciones puede llegar a decir que no son válidas o que debían ser admitidas y que la sentencia que se dictó sea modificada por esa razón”.

Dejá tu comentario

Te puede interesar