Prensa de EEUU cuestiona discurso de Bush sobre Irak

El presidente George W. Bush desperdició la oportunidad para ser honesto sobre Irak y no debió relacionar la guerra lanzada por Estados Unidos en ese país con los ataques del 11 de setiembre, estimaron los principales diarios al comentar su discurso del martes.

"Lamentablemente, Bush desperdició su oportunidad anoche, con un discurso que solamente contestó preguntas que nadie se hace", afirma The New York Times, refiriéndose a la letanía presidencial de que lograr un Irak estable y democrático justifica el sacrificio estadounidense.

"No esperábamos que Bush se disculpara por la manipulación de la información que ayudó a llevarnos a la guerrra, o por los catastróficos errores cometidos por su equipo en el desarrollo de la operación militar", señala el Times, pero "hubiéramos esperado que resistiera a la tentación de levantar la ensangrentada bandera del 9/11 una y otra vez para justificar una guerra en un país que no tenía absolutamente nada que ver con los ataques terroristas".

Antes que explicar que "llevará años antes de que el gobierno iraquí y sus militares sean capaces de valerse por sí mismos", y que "todos esos años de esfuerzos y sufrimiento" todavía pueden desembocar en una guerra civil, Bush ofreció "la conocida y exaltada retórica sobre el avance de la libertad", agrega el cotidiano neoyorquino.

Por su parte, The Washington Post afirma que el presidente "otra vez ...perdió una oportunidad de sincerarse con los estadounidenses".

“a evasión de la dura realidad de Irak por parte del presidente, se acompaña con la resistencia a describir honestamente el probable precio del éxito", agrega.

La insurgencia en Irak, señala el editorial del Post, "no se está debilitando", las tropas iraquíes "no estarán listas para reemplazar a los militares estadounidenses durante varios años" y la fuerza estadounidense-iraquí "de ninguna manera es suficiente" para estabilizar al país.

"La descripción de Bush de su estrategia en Irak, que se ha mantenido virtualmente sin cambios, no responde las perturbadoras preguntas suscitadas por estos hechos", agrega el Post.

El cotidiano capitalino señala que en su discurso el mandatario "no explicó cómo una guerra lanzada con el objetivo de derrocar a un tirano a quien se creía poseedor de armas de destrucción masiva se convirtió en una batalla contra militantes musulmanes, una transformación causada en parte por los numerosos errores de su administración", dado que Saddam Hussein fue derrocado dos años atrás.

USA Today fue más benévolo con Bush, considerando su discurso "un tardío esfuerzo para restaurar la confianza de la nación y ganar tiempo", que "evidencia una actitud sensata y firme para enfrentar el caos en que se ha convertido Irak".

"Recuperar el apoyo de la opinión pública para terminar la tarea en Irak implica sincerarse con ella. Lo de la noche del martes fue un comienzo", agrega el periódico de distribución nacional.

USA Today reconoció sin embargo que "no hubo un reconocimiento de los errores que muchos estadounidenses ven ahora claramente, pero que Bush parece no ser capaz o no querer reconocer".