La decisión del gobierno de suspender temporalmente las exportaciones de ganado en pie sigue generando repudio y tanto analistas como exportadores catalogaron a la medida como “una muy mala señal” de cara a los inversores y al clima de negocios.
Exportadores y analistas advierten que el freno a las exportaciones de ganado en pie "es una muy mala señal" para el clima de negocios
La medida fue comparada con lo ocurrido en Argentina con el kirchnerismo, pero también con el proteccionismo que impulsa Donald Trump.
-
Ganado en pie: la oposición acusa al gobierno de "ceder a los grandes capitales" y habla de control de precios
-
Gremiales agropecuarias ven como "una muy mala señal" el freno a las exportaciones de ganado en pie
El freno a las exportaciones de ganado en pie sigue generando críticas para el gobierno.
La iniciativa anunciada por el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, sigue cosechando críticas que comparan esta situación, en la que la posibilidad de avanzar con las colocaciones será evaluada por el presidente Yamandú Orsi y el ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, con lo ocurrido en Argentina durante el gobierno de Alberto Fernández.
“La necesidad de contar con una aprobación especial para cada exportación de ganado en pie que se quiera realizar es lo más parecido a las SIRAS que tanto sufrimos los exportadores en la etapa K”, observó el vicepresidente de la Unión de Exportadores del Uruguay (UEU), al aludir a los permisos de importación impulsados por Sergio Massa.
En ese sentido, consideró a través de X que “por acá no es si realmente queremos crecer”, para luego sentenciar que se trata de “una muy mala señal” y rematar: “Espero que rectifiquen el rumbo”.
“Kirchnerismo” y una “mala señal” para inversores
Con una lógica de mercado, el economista Aldo Lema señaló que “se puede usar la etiqueta ‘kirchnerista’, pero también la etiqueta ‘trumpista’”, al comparar el proteccionismo en Argentina durante el gobierno anterior a la gestión actual en Estados Unidos.
A su vez, se refirió al anuncio de Fratti y observó: “Desde el punto de vista de las señales para apertura e inserción externa, así como para las expectativas económicas y el clima de negocios, es tan mala la explicación como la medida”.
El analista y consultor José Licandro advirtió que “con estos temas no se juega y le va la suerte al esfuerzo para atraer e incrementar las inversiones para crecer más”, por lo que consideró que el gobierno necesita “tomar acciones para evitar que se sigan enviando señales tan negativas y confusas para los inversores”.
Asimismo, el director del Instituto de Negocios Internacionales (INI) de la Universidad Católica del Uruguay (UCU), Ignacio Bartesaghi, habló de “un error de gobierno”, al afirmar que “prohibir una exportación no es una medida correcta ni ajustada a las características de un país como Uruguay”.
Desde la misma casa de altos estudios, el economista Javier de Haedo apuntó: "La Argentina K fue volver a mediados del siglo pasado. El resultado fue desastroso. No imaginé que en Uruguay se pudieran repetir errores del mismo tenor".
“No se puede subsidiar a una industria a costa de destruir otra”
Desde una industria pesquera en crisis, el empresario Carlos Olivera fustigó la medida al señalar que “no se puede subsidiar una industria (o cualquier eslabón de una cadena de valor) a costa de destruir otra”.
“Que el que quiera vender en pie lo haga. Si alguna industria tiene capacidad ociosa y no hay novillos en Uruguay (o son más caros), que los importe o traiga en admisión temporaria. No sé si existe la figura y, si no, que se cree”, propuso.
“Tengo claro que el camino no puede ser la restricción, sino la liberalización. Y que el Estado no puede seguir siendo el matón al servicio de las ‘corpos’. Al final, pagan doña María y Don José con desempleo, carestía y pobreza”, analizó.
En el medio, coló el recamo de la industria pesquera, que “cumple mañana 50 días parada en medio de la zafra, con un riesgo cierto de desaparecer” y cuestionó: “¿Es más difícil hacer cumplir un convenio que suspender la exportación de ganado en pie?”. “Quizás una de las novedades del periodo sea que el MGAP pase a ser solo MGA”, cuestionó sobre la falta de acción en el conflicto de la pesca.
- Temas
- Uruguay
- Exportaciones
- Ganado
Dejá tu comentario