Juan Castillo defendió el impuesto del 1%: "Es una vergüenza que anden niños descalzos y con hambre"

El ministro de Trabajo y Seguridad Social afirmó que le parece una buena iniciativa aunque está abierto a escuchar otras propuestas.

Juan Castillo defendió el impuesto al 1% propuesto por el PIT-CNT. 

El titular del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), Juan Castillo, opinó sobre el proyecto del PIT-CNT de aplicar el impuesto al 1% más rico del Uruguay con el objetivo de paliar la pobreza infantil, defendió la iniciativa y aseguró que reclama un debate político honesto.

"Estoy convencido de que es una buena iniciativa y estoy en condiciones de escuchar una propuesta mejor, si alguien la tiene", aseguró. En ese sentido, comentó que lo que hace falta son los recursos económicos para atender las demandas sociales existentes. "Cuando no hay más posibilidades de estirar el presupuesto, lo que hay que hacer es buscar iniciativas nuevas", añadió.

"Vergüenza es que anden niños descalzos y con hambre en nuestro país, habiendo riquezas en otro extremo de un mismo país", reclamó. Así, el titular del MTSS aseguró que la iniciativa reclama un debate político honesto. "Un debate político de ideas, de buscar iniciativas ante la falta de recursos para atender mejor a los niños y las niñas, para mejorar la vida de nuestros compatriotas, para la construcción de viviendas y la atención de las demandas sociales como salud", comentó en diálogo con Radio Montecarlo.

La presión del PIT-CNT

Antes de que termine el 2025, la central sindical difundió un comunicado público en el que salió al cruce de las declaraciones del ministro de Economía y Finanzas (MEF), Gabriel Oddone, y defendió la propuesta de aumentar las tasas del tributo como herramienta para financiar políticas contra la pobreza infantil.

En el texto, la comisión reivindica la iniciativa y pone el acento en el tono del debate. Señala que “resulta clave bregar por la rigurosidad de los argumentos y por el no uso de descalificaciones que nada aportan al intercambio”, especialmente cuando las opiniones se formulan desde “posiciones de máxima responsabilidad política”. Si bien evita mencionar de forma explícita al ministro, la respuesta apunta a declaraciones realizadas por Oddone en una entrevista radial.

Como parte de su argumentación, la comisión refuta la idea de que este tipo de gravámenes no existan en el mundo y detalla una lista de países que aplican impuestos al patrimonio o mecanismos similares. Entre ellos menciona a Argentina, España, Suiza, Noruega y Colombia, así como a otros que gravan activos específicos, como Francia y Portugal en bienes inmuebles, Italia y Bélgica en activos financieros, o Países Bajos y Liechtenstein mediante impuestos a la renta presunta del patrimonio neto. También enumera experiencias en países como Argelia, Bolivia, Ecuador, Luxemburgo o Túnez.

El comunicado subraya además que el Impuesto al Patrimonio de las Personas Físicas rige en el país desde 1964 y que actualmente presenta “la alícuota más baja de su historia”. En ese marco, la comisión aclara que la propuesta del PIT-CNT no tiene un objetivo meramente recaudatorio, sino un carácter finalista. “Se trata de un cambio tributario cuyo objetivo es que el país cuente con los recursos, hoy insuficientes, para enfrentar una emergencia nacional: la pobreza que afecta a nuestra niñez y adolescencia”, afirma el texto, y advierte que perder de vista ese enfoque impide una valoración adecuada de la iniciativa.

Las declaraciones de Oddone, en las que descartó de plano la creación de un impuesto al patrimonio por considerarla inconveniente y ajena a la estrategia fiscal del gobierno, funcionan como telón de fondo del pronunciamiento sindical. Para el PIT-CNT, el debate abierto es “de inmensa relevancia para la ciudadanía y para el proceso democrático”, y merece ser dado con base en argumentos técnicos y sin descalificaciones, en una discusión que promete seguir ocupando el centro de la agenda económica y social.