Empresarios advierten que el impuesto al 1% más rico afectará las inversiones y llaman a optimizar el gasto público

El sector privado comparte la preocupación del PIT-CNT por la pobreza infantil, pero apunta a que la solución se dé por la vía del crecimiento económico.

Los empresarios proponen crecer económicamente para distribuir riqueza en lugar de crear nuevos impuestos.

Los empresarios expresaron su rechazo frontal a la propuesta del PIT-CNT de crear una sobretasa al Impuesto al Patrimonio para el 1% más rico, argumentando que Uruguay ya enfrenta una presión fiscal elevada y que la medida podría desalentar inversiones clave para el desarrollo del país.

La iniciativa sindical busca gravar a las 25.000 personas con patrimonios entre 1 millón de dólares y más de 1.000 millones de dólares, con tasas progresivas de entre 0,1% y 1,5%, para financiar un fondo exclusivo contra la pobreza infantil. Sin embargo, los líderes empresariales cuestionan tanto el diagnóstico como el mecanismo propuesto.

Leonardo Loureiro, presidente de la Cámara de Confederaciones Empresariales (CCE), en diálogo con Ámbito reconoció que la pobreza en los niños y niñas es un tema que los "preocupa mucho" y destacó que el sector empresarial participa activamente del diálogo social convocado por el gobierno para abordar cuatro ejes: primera infancia, sistema nacional de cuidados, prestaciones sociales y jubilaciones.

Sin embargo, fue categórico al rechazar la vía tributaria propuesta por el PIT-CNT. "La presión fiscal de Uruguay es extremadamente alta para la condición en la que estamos hoy como país".

Rechazo a los impuestos dirigidos

El dirigente empresarial cuestionó el concepto mismo de tributos con asignación específica: "Varios técnicos tributarios son defensores de que no debería haber impuestos dirigidos, sino que debería haber dos o tres impuestos y después resolverse todo a nivel presupuestal y discutirlo en el Parlamento que es la mejor forma y la más democrática de poder resolver las cosas".

Loureiro recordó que el gobierno ya incluyó modificaciones tributarias en el proyecto de Presupuesto actualmente en debate parlamentario. "El gobierno no lo incluyó en el Presupuesto, podrá ser una cosa a discutir, pero más adelante. O sea, lo que no hay duda es que el tema de la pobreza infantil tiene que resolverse, no creemos que sea este el mecanismo", señaló.

Sobre el enfoque técnico, el presidente de la CCE fue directo: "Se ha demostrado en otros países que no es efectivo el impuesto al patrimonio de las personas físicas. En Europa hay tres o cuatro países que lo aplican: España, Noruega, algunos lugares de Suiza".

Loureiro consideró que el impuesto al 1% no resulta efectivo.

El temor por el sector de la construcción y la fuga de capitales

Uno de los puntos centrales de la preocupación empresarial es el impacto sobre el sector inmobiliario y las inversiones. Loureiro explicó en detalle por qué considera que la sobretasa afectaría principalmente a este rubro.

"Ya hoy cuando una persona tiene un bien para renta por alquiler o por inversión inmobiliaria, en definitiva está pagando una montaña de impuestos, como el impuesto primario, contribución inmobiliaria..., o sea, hay una cantidad de impuestos que son aplicados, después de tener una vivienda o un inmueble para la renta. Este impuesto (del PIT-CNT) podría impactar en las inversiones que hoy tiene el país en el sector de la construcción".

Pero la preocupación no se limita al sector inmobiliario y la construcción. Loureiro alertó sobre otro riesgo concreto: la movilidad de los depósitos financieros de extranjeros radicados en Uruguay. "Lo que se quiere gravar, que son los depósitos, la mayoría son de fuente extranjera de Uruguay, o sea, son residentes fiscales que no son uruguayos..., son gente que aprovecha para radicarse en el país por beneficios (fiscales) que obtienen. Entonces, eso tiene movilidad", advirtió, sugiriendo que estos capitales podrían abandonar el país si se aplica el gravamen. Luego, comentó: "No le vemos un beneficio y podría tener al revés un impacto negativo".

"Optimización" del gasto público antes que más recaudación

El dirigente empresarial expresó que existe margen significativo para mejorar la eficiencia del Estado antes de pensar en aumentar la carga tributaria. Loureiro fue particularmente claro al marcar diferencias con la política del gobierno: "Estamos totalmente en desacuerdo con el gobierno en que la política sea el incremento del gasto público. O sea, quiero que se quede claro. Yo hablo de la optimización del gasto público porque en muchos lugares (del Estado) se hacen gastos innecesarios que se podrían redirigir a otros lados. En algunos lados que se están haciendo ahorros y esos ahorros podrían ser redirigidos a otros lugares".

El presidente de la CCE recordó que, en una reunión con el ministro de Economía y Finanzas (MEF), Gabriel Oddone, le expresaron esta preocupación. "Obviamente Oddone está en su derecho y va en la línea de tener un incremento en los ingresos y un aumento en el gasto", señaló.

Como ejemplo concreto de dónde encontrar eficiencias en el Estado, mencionó la digitalización: "Si estuviera 100% digitalizado el Estado no habría una cantidad de expedientes y cosas que tenemos que realizar los empresarios. O sea, hay pérdidas de tiempo, hay pérdidas de eficiencia. Entonces, hay mucho de eso que se puede mejorar y no necesariamente incrementar el gasto público".

"Uruguay debe atraer capitales, no perseguirlos"

Leonardo García, presidente de la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU), fue incluso más enfático en su rechazo. "Creo que el país no está para crear más impuestos. No coincido. Al contrario creo que este tipo de medidas podría ser más perjudicial para el desarrollo y crecimiento del país", afirmó.

García planteó una visión diametralmente opuesta a la del sindicato sobre cómo atraer riqueza: "Yo considero que el Uruguay tiene que atraer a grandes capitales o empresarios exitosos que quieran vivir e invertir en Uruguay y no perseguirlos y tratar de cobrarles nuevos impuestos".

García llamó a poner el foco en atraer nuevas inversiones en lugar de crear nuevos impuestos.

El dirigente industrial coincidió con el diagnóstico, pero cuestionó el método: "Todos queremos reducir la pobreza infantil, es decir la causa es compartida. Pero este no es el camino ni tampoco creo que con esto se logre algo. De hecho, el Estado viene creciendo año a año su recaudación, con lo cual no creo que se logre de esta forma".

El líder del CIU propuso invertir el orden de las prioridades en el debate: "Si queremos trabajar sobre la pobreza infantil primero tenemos que discutir cómo lo vamos a hacer, con qué medidas, a corto, mediano y largo plazo y después discutiremos cómo se financian. De hecho si en el sector privado, es decir en las empresas, siempre podemos mejorar el gasto y las inversiones ¿Cómo no va a pasar lo mismo con el Estado?".

La alternativa: crecer para distribuir

Como contrapropuesta al aumento de impuestos, el empresariado apuesta al crecimiento económico como motor de la redistribución y la optimización del gasto público desde el Estado. "Nosotros vamos por crecimiento, o sea, si crecemos se puede distribuir", resumió Loureiro.

El presidente de la CCE aclaró que no se trata de dar la espalda al modelo social: "Estamos de acuerdo en la matriz de protección social que tiene el país. Lo que sí creemos que tiene que ser por distribución y uso efectivo de los fondos del Estado".

El rechazo empresarial se alinea con la postura del gobierno, que ya descartó la propuesta del PIT-CNT. El presidente de la República, Yamandú Orsi, afirmó que el tributo "no está en los planes del gobierno", mientras que el ministro Oddone lo calificó como "extraordinariamente inconveniente para Uruguay".